Решение по делу № 2-3233/2025 от 18.06.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***> Дело № 2-3233/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001606-18

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 11.03.2014 между сторонами заключен договор аренды бетоносмесительного завода марки Ивена-60.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 (арендодатель) передала ФИО2 (арендатору) бетоносмесительный завод марки Ивена-60 зимнего исполнения со скиповым подъёмником для дозированного приготовления бетона или раствора, действующий с завершённым производственным циклом, с перечнем, комплектностью и характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору аренды.

Факт передачи оборудования ответчику и его последующего нахождения во владении ответчика, а также другие юридически значимые обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19.04.2018 по делу № 2-40/2018.

После получения оборудования ответчик приступила к его использованию, и продолжает эксплуатировать до настоящего времени.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок аренды оборудования составляет 60 месяцев, с момента подписания передаточного акта арендатором и арендодателем. Акт был подписан 14.03.2014, соответственно срок аренды оборудования истек 14.03.2019.

На основании п. 2.3 Договора арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование в течение трех дней после истечения срока действия договора, или прекращения его действия по иным основаниям в исправном (смонтированном) состоянии, с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

Обязанность по возврату арендованного имущества установлена также п. 1.1 указанного Договора.

В нарушение условий Договора ответчик не возвратил оборудование в установленный срок.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 14.07.2022 по делу № 2-3327/2022 на ответчика возложена обязанность, возвратить оборудование истцу, однако ответчик уклоняется от исполнения.

Пунктом 3.4 Договора аренды предусмотрена имущественная ответственность арендатора за невозврат или несвоевременный возврат оборудования по акту приема-передачи в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки. Согласно п. 1.6 договора аренды стоимость арендуемого оборудования составляет 4 500 000 рублей. В рамках настоящего искового заявления истец считает необходимым взыскать неустойку за период с 02.04.2022 по 31.07.2022.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды от 11.03.2014 за период с 02.04.2022 по 31.07.2022 в размере 378863 рубля.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске, пояснила, что заинтересована в возврате завода, при этом ответчик уклоняется от возврата и в указанном месте завод отсутствует. Заявленное требование является способом принуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату завода.

Представитель истца ФИО3 (действует по устному ходатайству) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что взысканием неустойки истец пытается компенсировать убытки, ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, возражала против удовлетворения, пояснила, что требования о возврате никогда не направлялось в ее адрес. Истец всегда знала о местонахождении завода, истец уклоняется от получения обратно в свое пользование завода, поскольку не говорит место, куда его необходимо переместить, то есть, у истца нет заинтересованности в возврате завода. Просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО4 (действует по устному ходатайству) поддержал доводы ответчика, указал, что истец злоупотребляет правом, не обращалась с требованием о возврате завода, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку в данный период действовали Правила о моратории.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, установлено, что, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 04.02.2014 ФИО1 является собственником бетоносмесительного завода марки ИВЕНА 60 зимнего исполнения со скиповым подъемником для дозированного приготовления бетона и раствора.

Судом установлено, что 11.03.2014 между истцом ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды бетоносмесительного завода марки ИВЕНА 60 зимнего исполнения со скиповым подъемником для дозированного приготовления бетона и раствора, действующий с завершенным производственным циклом, с перечнем, комплектностью и характеристиками, указанными в Приложении № 1 к договору. В соответствии с п.1.3 договора на момент заключения настоящего договора, сдаваемое в аренду оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.02.2014.

Факт передачи бетоносмесительного завода марки ИВЕНА 60 от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи имущественного комплекса, являющийся приложением № 2 к договору аренды от 11.03.2014.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по внесению арендных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Указанным решением суда от 19.04.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды от 11.03.2014 в размере 1 300 000 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей.

Также решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2022, вступившим в законную силу 23.08.2022, установлено, что согласно п. 5.1 договора аренды от 11.03.2014 срок аренды оборудования составляет 60 месяцев с момента подписания передаточного акта.

В п. 2.3 указанного договора сторонами согласовано, что арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование в течение 3-х дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в исправном (смонтированном) состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

Учитывая факт передачи имущества ответчику 14.03.2014 срок действия договора аренды истек – 14.03.2019, соответственно в течение трех дней с указанной даты ответчик был обязан вернуть имущество в исправном (смонтированном) состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи. Данная обязанность стороной ответчика исполнена не была, доказательств опровергающих указанный факт в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Судом постановлено: возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу бетоносмесительный завод марки Ивена-60 в исправном, смонтированном, работоспособном состоянии в следующей комплектации:

I. Вагон-прорабка (жёлтого цвета, синего цвета) (Инв. № ИВ 60/21, ИВ 60/22) - 2 штуки.

II. Производственное здание из шлакоблоков (Инв. № ИВ 60/23).

III. Бетонный завод Ивена-60 - 1 штука в следующем составе:

-Весовой конвейер-дозатор - 1 комплект;

-Бункер для хранения инертных материалов с датчиками (4 штуки по 20 м3) (Инв. № ИВ 60/01 А,Б,В,Г") - 1 комплект;

-Крышки для бункеров (4 штуки) (Инв. № ИВ 60/03 А,Б,В,Г) - 1 комплект;

-Транспортёрная лента с двигателем (Инв. № ИВ 60/02) - 1 комплект;

-Каркас под сендвич-обшивку (Инв. № ИВ 60/1) - 1 комплект;

-Обшивка (Инв. № ИВ 60/13) - 1 комплект;

-Решётки для бункеров (Инв. № ИВ 60/05) - 1 комплект;

-Регистры обогрева (Инв. № ИВ 60/09) - 1 комплект;

-Скиповый подъёмник (Инв. № ИВ 60/08) - 1 шт.;

-Одновальный бетоносмеситель (Инв. № ИВ 60/04) - 1 шт.;

-Весовой дозатор цемента (Инв. № ИВ 60/06) - 1 шт.;Весовой дозатор воды (Инв. № ИВ 60/07) - 1 шт.;

-Весовой дозатор добавок - 1 шт.;

-Опорные конструкции (Инв. № ИВ 60/10) - 1 комплект;

-Пневматическая система с компрессором (Инв. № ИВ 60/11) - 1 комплект;

-Лебёдка с тросом (Инв. № ИВ 60/14) - 2 шт.

-Кабель электрический ВВГ 4x70 - 300 метров

-Кабель АВВГ 4x10- 100 м

-Шнек для подачи цемента (Инв. № ИВ 60/15, КВ 60/15А) - 2 шт.

-Силос цемента с металлическими стаканами па 75 тонн (Инв. № ИВ 60/16А, ИВ 60/ 16В) - 2 шт.

-Фильтр цементного насоса - 2 шт.

-ФИО5 оператора с панелью управления (Инв. № ИВ 60/17) - 1шт.

2. Котёл дизельный ОLD-200RD-R (номер 046792 кд) - 1 шт.

3. Шкаф распределительный электрический RITTAL (помер ШРЭ-1) (Инв. № ИВ 60/19)-1 шт.

4. Ёмкость металлическая 60 тыс. литров (ЕМ-60/0001) - 1 шт.

5. Ёмкость металлическая 40 тыс. литров (ЕМ-40/001) - 1 шт.

6. Ёмкость металлическая 40 тыс. литров (ЕМ-40/002) - 1 шт.

7. Ёмкость металлическая 5 тыс. литров (ЕМ-5/0100) - 1 шт.

8. Электрический проточный нагреватель ППВН-72-120 (ЭПН-1/ППВН- 72-120) - 1 шт.

9. Водяной насос (Инв. № ИВ 60/20) 1 шт.

10. Инструкция по эксплуатации - 1 шт.

11. Техническая документация - 1 шт.

Таким образом, преюдициальное значение для настоящего спора имеет факт установления судом, что срок действия договора аренды истек – 14.03.2019, соответственно, в течение трех дней с указанной даты ответчик был обязан вернуть имущество в исправном (смонтированном) состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок и до настоящего времени бетоносмесительный завод марки Ивена-60 ответчиком истцу не передан.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении Правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий был введен на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, неустойка за период с 02.04.2022 по 31.07.2022 начислению и взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Исакова

<***>