Решение по делу № 2-6510/2023 от 01.09.2023

№ 2-6510/2023

УИД 66RS0001-01-2023-005211-44

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>4, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований пояснил, что истец ранее состоял в браке с <ФИО>8 (<ФИО>3) Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется ребенок <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № – № о взыскании с <ФИО>7 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

В состав имущества <ФИО>7 входил автомобиль марки LADA, 111730, LADA KALINA, (VIN) №, 2013 года выпуска, сине – черного цвета, номер двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>4, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к <ФИО>3 о признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования удовлетворены. Данным решением суда за несовершеннолетним <ФИО>2 признано право собственности на автомобиль марки LADA, 111730, LADA KALINA, (VIN) №, 2013 года выпуска, сине – черного цвета, номер двигателя №, кузов № №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, <ФИО>4, действуя в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, просит освободить от ареста автомобиль марки LADA, 111730, LADA KALINA, (VIN) <***>, 2013 года выпуска, сине – черного цвета, номер двигателя 11183, 5924674, кузов № <***>, регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании натаивал на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за <ФИО>7 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № – 534/2016 о взыскании с <ФИО>7 в пользу ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, в рамках данного исполнительного производства наложен запрет на указанный автомобиль.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 умерла.

Из данного решения суда следует, что автомобиль используется в целях интересов ребенка, бремя содержания автомобиля несет его законный представитель <ФИО>4

Также судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу <ФИО>2, на основании вышеуказанного решения суда.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая право собственности истца на спорное имущество, возникшее на основании решения суда, вступившего в законную силу, никем не оспорено, суд полагает, что наличие указанных ограничений прав и обременений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, препятствует осуществлению истцом правомочий собственника, в связи с чем, подлежат снятию.

Также суд принимает во внимание, что, на момент рассмотрения дела, замена умершего должника на правопреемника, в рамках указанного исполнительного производства, не произведена (л.д. 26).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>4, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки LADA, 111730, LADA KALINA, (VIN) №, 2013 года выпуска, сине – черного цвета, номер двигателя №, кузов № №, регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья