РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Гегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2281/24 по заявлению ФИО1 к УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании решения, обязании повторно провести проверку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве о признании проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 24 июля 2024 г. незаконной, признании нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязании повторно провести проверку в соответствии с приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России». Требования мотивированы тем, что 9 октября 2023 г. на имя Президента РФ направлено обращение по вопросу проведения служебной проверки по факту внесения инспектором ДПС ФИО2 в официальный документ преднамеренных изменений, направленных на искажение его содержания. 24 июля 2024 г. от руководства ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве поступил ответ, согласно которому в результате проведенной проверки факты, изложенные в обращении, не подтвердились, доводы заявителя признаны необоснованными, обращение – не поддержанным. Данный ответ не соответствует требованиям п.п. 99-102 Инструкции, подготовлен с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснив, что, по ее мнению, в схему произошедшего с ее участием ДТП внесены заведомо ложные сведения, схема не соответствует геолокации, адресу, указанному в постановлении, при рассмотрении ее обращения не производился выезд на место ДТП; нарушение прав административного истца заключается в том, что она признана виновной в ДТП.
Представитель УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции ФИО2 от 1 октября 2022 г. №18810277226209244949 ФИО4 (в настоящее время – ФИО1) Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
19 октября 2022 г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от 1 октября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2023 г. по делу № 12-252/23, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 декабря 2023г., постановление инспектора ДПС ФИО2 от 1 октября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
9 октября 2023 г. от ФИО1 в Администрацию Президента РФ поступило обращение № 1040679 с просьбой привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве лейтенанта полиции ФИО2 за служебный подлог, указано, что лейтенант умышленно скрыл фактическое место и время ДТП.
Данное обращение было перенаправлено в Следственный комитет РФ для рассмотрения в части вопроса о возбуждении уголовного дела, а в дальнейшем перенаправлено в ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве для организации рассмотрения и проверки доводов по факту возможных неправомерных действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве. При этом в письме СК России указано на отсутствие в представленном материале достаточных данных о наличии в действиях должностных лиц признаков преступлений, подследственных следователям СК России, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имеется.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 19 июля 2024 г. в материалах обращения ФИО1 отсутствуют достаточные сведения, требующие принятия незамедлительных мер, как оперативного, так и неоперативного реагирования, в целях выявления, предупреждения и пресечения подготавливаемого либо совершаемого преступления, дающего возможность его раскрытия по горячим следам, оснований для проведения проверки силами ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве и последующего направления имеющихся материалов в следственные органы СК России в настоящее время не имеется, принято решение проверку по обращению ФИО1 силами ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве не проводить, имеющиеся материалы направить руководству ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве для рассмотрения по существу и принятия решения в соответствии с законодательством РФ.
Письмом от 24 июля 2024 г. командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Т.М.В. сообщил ФИО1 о том, что ее обращение, поступившее из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, внимательно рассмотрено руководством ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве; в результате проведенной проверки факты, изложенные в обращении, не подтвердились, доводы заявителя признаны необоснованными, обращение признано не поддержанным.
Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 данного Закона).
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Инструкция).
В силу п.п. 99, 99.1-99.10 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы, определяет суть заявления, предложения или жалобы, устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения, уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов, осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов, вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов, изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы, устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению, оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению, устанавливает обоснованность доводов гражданина.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик при рассмотрении обращения ФИО1 от 9 октября 2023 г. и проведении проверки по заявлению действовал в рамках закона. Нарушения требований Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции не допущено, доводы заявителя проверены и признаны необоснованными.
Несогласие заявителя с данным решением не свидетельствует о незаконности проведенной проверки.
Доводы административного истца о нарушении срока рассмотрения обращения несостоятельны, поскольку в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве обращение административного истца передано 19 июля 2024 г., а ответ заявителю дан 24 июля 2024 г., то есть в течение четырех дней.
Рассматриваемый административный иск направлен на установление в порядке административного судопроизводства обстоятельств, которые бы ставили под сомнение процедуру привлечения административного истца к административной ответственности, которая уже была проверена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку действующее законодательство и права административного истца административным ответчиком не нарушены, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании решения, обязании повторно провести проверку отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 7 февраля 2025 г.
Судья М.В. Невзорова