Дело № 2-2679/2023

Поступило в суд 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из правил кредитования (общие условия) и индивидуальных условий, подписанных заемщиком.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 579 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключение кредитного договора осуществлялось ВТБ-Онлайн. В соответствии с п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц при заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: смс-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); смс-код/пасскод (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 579 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в счет погашения долга перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 539 457,89 рублей, из которых: 481 314,96 руб. – остаток ссудной задолженности; 50 506,44 руб. – задолженность по плановым процентам; 347,46 руб. – задолженность по пени; 416,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 585,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 579 000 рублей под 16,196% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Договор заключен с использованием простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с законом, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности (п. 14).

Надлежащим образом кредитный договор должником не исполнялся. Из предоставленной выписки по счету клиента, расчета задолженности следует, что заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи в счет погашения долга перед банком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /ч. 2/.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно информации банка о задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 532 585,05 рублей, из которых:

- 481 314,96 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 50 506,44 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 347,46 рублей – задолженность по пени;

- 416,19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.12-13).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, согласно представленного списка внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии данное уведомление было направлено по адресу ответчика (л.д.17-19).

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин неисполнения принятых на себя кредитных договором обязательств.

Систематически нарушая условия кредитного договора, будучи ознакомленным с данными условиями, с условиями кредитования, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 526 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 532 585,05 рублей, из которых:

- 481 314,96 рублей – остаток ссудной задолженности;

- 50 506,44 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 347,46 рублей – задолженность по пени;

- 416,19 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 526 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3619/2021 (УИД 54RS0005-01-2023-001849-33) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 30 мая 2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова