РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2972/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к *, * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском в котором просил взыскать с *, * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту умершей * №0910-Р-3630577790 в размере 146 310 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 руб. 21 коп..
Иск мотивирован тем, что 26 ноября 2014 г. между ПАО Сбербанк и * был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи еей кредитной карты Сбербанка Visa, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредитный лимит на сумму 40 000 руб. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и у него образовалась задолженность перед Банком на сумму 146 310 руб. 27 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу – 129 002 руб. 36 коп., задолженности по процентам – 17 307 руб. 91 коп. Заемщик * умерла 18.11.2021 г. Его наследником являются ответчики *, *. По мнению истца, ответчик должен отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики *, * в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не представили, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращались.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 26 ноября 2014 г. между ПАО Сбербанк и * был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка Visa, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно условий которого заемщику был предоставлен кредитный лимит на сумму 40 000 руб. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами и у него образовалась задолженность перед Банком на сумму 146 310 руб. 27 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу – 129 002 руб. 36 коп., задолженности по процентам – 17 307 руб. 91 коп. Заемщик * умерла 18.11.2021 г. Ее наследником является ответчик *.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, выпиской из банковского счета заемщика, копией наследственного дела умершего *.
Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, считается верными, арифметически составленными правильно и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком в судебном заседании не оспорены.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитным договорам, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника * в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя *, в сумме 146 310 руб. 27 коп.
Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти *.
Оснований для взыскания задолженности с * не имеется, поскольку, согласно заявлению * отказалась от принятия наследства.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4 126 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к * ( паспортные данные: * № *) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3630577790 в размере 146 310 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 126 руб. 21 коп., а всего взыскать 150 436 руб. 48 коп.
Взыскание с ответчика задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт