Уг. дело №
УИД: 05RS0№-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Омаровой З.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Магомедовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения природного газа из системы газопровода, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно, в отсутствие договора на поставку и потребление природного газа, с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в случаях, когда такой договор обязателен, для обогрева помещения парикмахерской, расположенной по <адрес> в <адрес> РД (координаты №), ДД.ММ.ГГГГ осуществил подключение к газовой трубе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел несанкционированный отбор газа в объеме 1169,51 куб.м., тем самим тайно похитил принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», газ из газопровода, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 9411,5 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1, вину свою в совершении указанного преступления полностью признал, показания данные им на предварительном следствии поддержал, а также пояснил, что недавно приобрел указанное помещение парикмахерской, так как оказывает в частном порядке услуги парикмахера. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован. Несанкционированную врезку к газопроводу произвел сам, отвел металлическую трубу до помещения, установил на ней краник от, которой во внутрь провел резиновый шланг и подсоединил к форсунке. Газ подключил в виду того, что в помещении необходимо было тепло, а оформить официально он не успел. Он очень сожалеет о случившемся и раскаивается, ущерб причиненный преступлением им возмещен. Оставшуюся сумму в тысячу рублей он намерен также в ближайшие дни оплатить.
Допросив подсудимого, свидетеля, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1, в совершении вышеизложенного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ЭГС <адрес> РД, произведено ограничение (отключение) подачи газа в помещение парикмахерской расположенной по <адрес> в <адрес>, после обнаружения факта незаконной врезки и отбора газа для его обогрева. На момент обнаружения хищения газа и составления акта, помещение парикмахерской функционировало и незаконно потребляло газ. Согласно произведенным расчетам объем потребленного ФИО1 для обогрева помещения своей парикмахерской природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 862,40м3, а ущерб, причиненный газопоставляющей организации, которым является ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», составил 63 272 рублей 66 копеек.
Из ее заявления в суд следует, что причиненный материальный ущерб частично возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он как контролер газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> и <адрес> обслуживает часть населенного пункта <адрес>. В случае обнаружения фактов незаконного потребления физическими лицами природного газа составляет акты и отключает данные помещения от газовой сети. При профилактическом обходе им, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> помещение парикмахерской не было подключено к газовой трубе и незаконное потребление природного газа в указанном помещении им не было установлено.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе профилактического обхода в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено незаконное подключение к газопроводу в помещении парикмахерской расположенной по <адрес>. В ходе проверки данного объекта было выявлено пользование газа без установки прибора учета потребления газа и отсутствие разрешительной документации на подключение и пользование газом, и было подключение к системе газоснабжения путем врезки к уличному газопроводу. При осмотре помещения парикмахерской была обнаружена одна газовая форсунка, которая в момент проверки функционировала, в парикмахерской было тепло. Находившийся на месте ФИО1, подтвердил факт самовольного подключения к газу, пользования газом и отсутствие договора на поставку газа, пояснив, что не успел оформить документы. Приехавшая на место бригада работников ЭГС отключила указанную парикмахерскую от подачи газа, и на ФИО1 как на хозяина был составлен материал по поводу хищения газа.
Свидетель ФИО7, подтвердил, что он в ноябре 2022 года из-за возникшей необходимости принял решение о продаже своего земельного участка и помещения в <адрес> его предложению указанный земельный участок с помещением приобрел односельчанин ФИО1 за 400 тысяч рублей, где в последующем открыл парикмахерскую. Оформить договор купли-продажи они не успели. К помещению коммуникации не были проведены, при беседе ФИО1 пояснил ему, что в помещении парикмахерской было выявлено незаконное подключение к газу и на него собран материал по хищению газа.
Виновность ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении парикмахерской, расположенной по <адрес> в <адрес> РД, принадлежащей ФИО1, имеется незаконное потребление газа через газовую форсунку (л.д. 6-17).
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена изъятая газовая форсунка через, которую осуществлялся незаконный отбор газа в указанной парикмахерской (108-110).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ФИО1 использован газ для обогрева помещения парикмахерской, в объеме 1169,51 м3 на сумму 9 411 рублей 5 копеек (л.д. 95-99).
Согласно чек - ордера на л.д.146, ФИО1 добровольно возместил причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 8 487 рублей 80 копеек.
Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, их совокупность суд считает достаточной для разрешения уголовного дела и признания виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.
Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывает характер действий подсудимого, обстоятельства содеянного, способ совершения преступления.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества газа из газопровода.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из газопровода.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкое.
ФИО1, впервые совершил тяжкое преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал со следствием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него ежемесячного стабильного заработка или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде лишения свободы.
В то же время суд считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, а цели его исправления могут быть достигнуты при определенном контроле за его поведением, в связи, с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст.64, 82 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу необходимо отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу газовую форсунку, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить в установленном порядке.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.
Процессуальные издержки по делу - сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению Магомедрасулову Ш.И. в судебном заседании за 2 дня в размере 3 120 рублей, виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 300-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным и назначить ему испытательный срок на один год, за время которого он должен доказать свое исправление.
На время испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – газовую форсунку, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке.
Процессуальные издержки, по делу в порядке оплаты труда адвоката Магомедрасулова Ш.И. в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности подсудимого.
Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий З.К. Омарова