Решение по делу № 02-9945/2023~М-3301/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-9945/2023

77RS0034-02-2023-005620-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9945/2023 по исковому заявлению ...ва ...та ...а к ...фио...... о возмещении ущерба, причиненного гражданином,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...в .... обратился в суд с иском к ответчику ...фио..., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником мотоцикла марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Данные действия привели к опрокидыванию мотоцикла на асфальт и последующее падение истца и пассажира, что в свою очередь привело к таким повреждениям мотоцикла, как вмятины, царапины, разбитое боковое стекло и др. В последствии выяснилось, что неизвестный мужчина — это ответчик.

Вина ответчика в повреждении имущества подтверждается его собственноручно написанным объяснением от 17.07.2022 старшему лейтенанту полиции УУП фио по адрес, а также записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в ЖК «Родники».

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение.

26.08.2022 истец посредством почтового отправления направил на адрес ответчика претензию, с предложением добровольно компенсировать причиненный ущерб. Однако ответчик от получения письма уклонился.

В судебное заседание истец ...в .... не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адресГ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ...фиоС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в соответствии с ст. 167 ГПК в отсутствие неявившихся сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ...в .... является собственником мотоцикла марки марка автомобиля.

06.06.2022 в 23:50 по адресу адрес адрес адрес Октября ЖК «Родники», истец находился на своем мотоцикле с пассажиром, мотоцикл был в заведенном состоянии с включенными ближними фарами, когда истец собирался осуществить движение подошел незнакомый мужчина и потянул попутчика за руку, что привело к опрокидыванию мотоцикла на асфальт и его повреждению, а именно наличию вмятин, царапин, разбитию бокового стекла и др. В последствии выяснилось, что указанные действия совершены ответчиком ...ой ...

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Соответствующих доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком суду не представлено, напротив вина ответчика в повреждении имущества истца подтверждается собственноручно написанным объяснением от 17.07.2022 данным ответчиком старшему лейтенанту полиции УУП фио по адрес, а также записью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной в ЖК «Родники».

Истец обратился к ответчику с претензией по факту возмещения ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт повреждения имущества истца нашел свое подтверждение, в связи с чем суд находит требования ...ва .... о возмещении ущерба обоснованными.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию в пользу истца, суд полагает возможным положить в основу своего решения экспертное заключение № 59-22 от 19.07.2022, подготовленный экспертом-техником АНО «ЦИЭС», поскольку указанное заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выводы заключения подробно мотивированы в исследовательской части, кроме того, доказательств, опровергающих выводы заключения о стоимости ущерба, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, иного расчета возмещения вреда ответчиком суду не представлено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу не было установлено причинение истцу физических или нравственных страданий, а также, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца. Взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав сторон действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Также суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ва ...та ...а к ...фио...... о возмещении ущерба, причиненного гражданином – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ...ея ...ча (паспортные данные) в пользу ...ва ...та ...а (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года