Судья Фигурина Н.Н. Дело №10-15065/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Мажитовой Б.С., представившей удостоверение № ** года,

осужденного ФИО1,

представителя потерпевшего Н.А.С. – Н.Н.В.,

переводчика И.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

ФИО1, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заявленный гражданский иск потерпевшим Н.А.С. о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей удовлетворен.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Н.А.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Постановлено выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Н.А.С. 20 000 рублей в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвоката Мажитовой Б.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшего Н.Н.В., прокурора Якубовской Т.Ю., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 6 января 2022 года примерно в 11 часов 18 минут напротив дома №** по улице ** в г. Москве, где он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», г.р.з. ** совершил наезд на стойку с прикрепленным к ней дорожным знаком «Пешеходный переход», которая упала на находящихся в тот момент на тротуаре пешеходов Н.А.С., Н.Н.В., Б.Г.Ю., в результате чего Н.А.С., был причинен тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда, ввиду его несправедливости и несоразмерности, назначенного осужденному наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении престарелых бабушки и дедушки, родителей, несовершеннолетних брата и сестры, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, он осознал произошедшее, раскаивается в содеянном. Просит смягчить, назначенное ему наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 обоснованно осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес частичное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, принесение извинений потерпевшему, наличие на его иждивении престарелых бабушки и дедушки, родителей, несовершеннолетних брата и сестры, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, является справедливым и оснований для его смягчения, о чем указывается в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: