Дело № 2а-100/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000008-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области - обратился в суд с названным административным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком ЕНВД и предоставляла раз в квартал налоговую декларацию, самостоятельно определяя сумму дохода и налога, подлежащего уплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направила в налоговую службу уточненную декларацию по ЕНВД за первый квартал 2020 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 910 рублей. При этом срок уплаты данного налога был перенесен и подлежал уплате равными частями в течении 12 месяцев, первая часть подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 рубль 74 копейки, последняя часть налога в сумме 748 рублей подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ФИО2 указанный налог не уплатила. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2019 года, указав сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 7 200 рублей, в связи с чем в действиях ФИО2 по результатам камеральной проверки был установлен состав налогового правонарушения, за что ей был выписан штраф в размере 720 рублей. Данный штраф в установленные сроки также уплачен не был, в связи с чем при формировании единого налогового счета налогоплательщика ФИО2 у нее было сформировано отрицательное сальдо в размере 12 434 рубля 05 копеек, из которых 8 889 рублей 74 копейки – задолженность по ЕНВД, 2 824 рубля 31 копейка – пеня за несвоевременную уплату налога, 720 рублей штраф. В связи с неуплатой ФИО2 задолженности по налогу, пени и штрафа, налоговый орган обратился в мировой судебный участок за взысканием задолженности в судебном порядке, вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ на основании заявления налогоплательщика был отменен. После подачи заявления о вынесении судебного приказа, налогоплательщиком частично была погашена сумма задолженности в размере 919 рублей 52 копеек, в связи с чем размер задолженности на момент обращения в районный суд с исковым заявлением составила 11 514 рублей 53 копейки, из которых 7 979 рублей 80 копеек задолженность по ЕНВД за 1 квартал 2020 года, 2 823 рубля 73 копейки – пеня, 720 рублей – штраф. Административный истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, показала, что административным истцом при определении размера задолженности были учтены все поступающие от ФИО2 платежи, как до формирования задолженности, так и после ее формирования. Представленное административным ответчиком требование о размере ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наложенном на ФИО2 штрафе в размере 720 рублей, при этом объективно содержать сведения о задолженности по ЕНВД за первый квартал 2020 года содержать не может, поскольку срок уплаты данного налога наступил только в ноябре 2021 года и на момент формирования указанного требования данная задолженность ещё не сформировалась. При этом прекращение деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в декабре 2020 года не освобождает ее от ответственности уплатить ЕНВД за 1 квартал 2020 года, предельный срок уплаты которого наступил в ноябре 2021 года.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что все налоги, связанные с осуществлением ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, были ее уплачены во время, в декабре 2020 года, когда она уведомляла налоговую о прекращении деятельности ИП, она с сотрудником налоговой службы провела сверку по налогам и в январе 2021 года внесла все платежи по налогам, в связи с чем до обращения налогового органа в мировой суд за вынесением судебного приказа, полагала, что исполнила надлежащим образом свою обязанность по уплате налогов.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.3 Налогового Кодекса РФ сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 11 017 рублей 03 копейки, сформировавшееся с учетом неисполненных ею на ДД.ММ.ГГГГ обязательств по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени и штрафа.

В соответствии со ст. 11 Налогового Кодекса РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид предпринимательской деятельности – розничная торговля.

В силу положений п.1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогооблажения для применения единого налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, избравшими такой способ налогообложения, признается вмененный доход налогоплательщика. В силу ст. 346.30 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. При этом в силу п.3 ст. 346.32 Налогового Кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2020 года, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, была определена ею в размере 8 910 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 346.32 Налогового Кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца, следующего налогового периода.

При этом Постановлением правительства РФ от 02 апреля 2020 года №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» было установлено, что уплата сумм налогов, страховых взносов производится равными частями в размере одной двенадцатой подлежащей уплате суммы указанных налогов, не позднее последнего числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступает срок уплаты соответствующих налогов, продленный на основании соответствующего подпункта п.1 данного постановления.

Таким ФИО2 следовала внести первый платеж в сумме 742 рубля по уплате ЕНВД за первый квартал 2020 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ, затем вносить ежемесячно платежи в указанной сумме, последний платеж в сумме 748 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными суду документами подтверждается, что из начисленной суммы налога от ФИО2 уплачено 20 рублей 26 копеек, оставшаяся сумма налога в установленный срок от ФИО2 не поступила, также не поступила и до настоящего времени.

Кроме этого, исходя из нашедшей свое подтверждение в судебном заседании обязанности ФИО2 уплатить в полном размере ЕНВД за первый квартал 2020 года в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО2 о выставлении ей окончательного расчета по налогам ДД.ММ.ГГГГ, в котором не была указана данная задолженность по ЕНВД, суд признает несостоятельными, поскольку на момент выставления ФИО2 требования об оплате задолженности по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ЕНВД за первый квартал 2020 года еще не была сформирована, в связи с тем, что срок ее оплаты на тот момент еще не наступил.

Также представленными документами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2019 года, в которой указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 7200 рублей, при этом первоначальная декларация по ЕНВД за указанный период содержала сумму налога в размере 0 рублей.

Согласно п.1 и п.4 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату предоставления уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2019 года числилось нулевое сальдо по налогу, то есть ФИО2 не был уплачен налог в размере 7 200 рублей, то есть ФИО2 были нарушены требования п.4 ст. 81 НК РФ.

Материалами дела также установлено, что налоговым органом в действиях ФИО2 был установлен состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ. По результатам камеральной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и ей назначен штраф в размере 720 рублей. Данное решение ФИО2 не обжаловала. Указанный размер штрафа также отражен в представленном административным ответчиком требовании от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уплате данного штрафа до настоящего времени суду не представлено.

Из представленного административным истцом расчета задолженности подтверждается, что поступающие от ФИО2 платежи в 2020 и 2021 году, на которые она ссылается как на погашение задолженности по уплате ЕНВД за 1 квартал 2020 года пени и штрафа, поступали в счет уплаты иных налоговых платежей и страховых взносов, плательщиком которых являлась ФИО2 в указанный период.

Также представленным административным истцом расчетом подтверждается сумма пени за неуплату ЕНВД за первый квартал 2020 года в сумме 2 823 рубля 73 копейки.

Также в судебном заседании установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по налогу, пени и штрафу, определением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам был отменен, при этом до отмены судебного приказа в счет уплаты взысканной по приказу задолженности в налоговый орган поступили денежные средства в сумме 919 рублей 52 копейки, которые были засчитаны в счет уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с административным иском общая сумма задолженности по налоговым платежам у ФИО2 составляла 11 514 рублей 53 копейки, из которых 7 970 рублей 80 копеек – недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2020 года, 2 823 рубля 73 копейки - пеня, 720 рублей – штраф.

Сведений о погашении ФИО2 указанной задолженности суду не представлено.

Доводы ФИО2 о внесении всех платежей и об отсутствии у нее указанной заложенности опровергаются представленными административным истцом исследованными в судебном заседании документами.

При таких обстоятельствах доводы административного заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу в силу положений ст. 333.36 НК РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) задолженность в размере 11 514 рублей 53 копейки, из которых 7 970 рублей 80 копеек - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2020 года; 2 823 рубля 73 копейки - пеня, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; 720 рублей штраф.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сухарькова

Изготовлено 15 апреля 2025 г.