Мировой судья Кузьмина Н.А. Дело № 12-17/2023

УИД № 67MS0022-01-2023-000837-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Михаленков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Защитник ФИО1 - ФИО2 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление, указав, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями закона, а производство по делу подлежит прекращению. В обоснование жалобы указал, что мотивированное постановление мирового судьи изготовлено с нарушением уставленного срока, что является грубым нарушением закона и за этим должна следовать его недействительность. Также полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, документов, свидетельствующих об уважительности причины неявки, не предоставил.

Представитель ОМВД России по г. Десногорску в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 15.04.2023 ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции по г. Десногорску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 15.04.2023 в 02 часа 08 минут ФИО1, находясь в <...> ГСК «Энергетик», гараж №, управлял электросамокатом <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 03.07.2023 действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области по делу об административном правонарушении от 13.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области по делу об административном правонарушении от 02.02.2023, вступившим в законную силу 14.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии с заключением эксперта от 02.05.2023 № 784/3-5, электросамокат <данные изъяты> является средством индивидуальной мобильности (л.д. 43-44), а лица, ведущие средство индивидуальной мобильности, приравниваются к пешеходам (п. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» - далее ПДД). Вместе с тем, в нарушение п. 24.2(1) ПДД ФИО1 передвигался на электросамокате, вес которого не превышает 35 кг, по центру проезжей части при наличии тротуара, согласно представленной видеозаписи.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, что не ухудшает его положение как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается помимо протокола об административном правонарушении от 15.04.2023 67 АА № 547930 (л.д. 4), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.04.2023 67 АА № 083996 (л.д. 5), копиями протоколов об административном правонарушении от 15.04.2023 67 АА № 547931, 67 АА № 547932 (л.д. 7, 8), показаниями ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции по г. Десногорску ФИО3, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мотивированное постановление мирового судьи изготовлено с нарушением уставленного срока и влечет его недействительность, является несостоятельным по следующим основаниям:

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из названных положений не следует, что отложение составления мотивированного постановления на срок, более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, является безусловным основанием для признания данного постановления незаконным.

При этом, мотивированное постановление составляется уже после окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части постановления, вследствие чего нарушение указанного трехдневного срока, которое к тому же не является пресекательным, не может препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме того, поскольку день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, именно на этот день должно обеспечиваться соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2018 № 305-АД17-20595.

В соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2023 мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 45, 46). При этом, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после выходных – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49-51), то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ срока.

Таким образом, нарушения мировым судей срока составления мотивированного постановления не имеется.

Проанализировав доводы жалобы, с учетом всех обстоятельств дела, суд критически оценивает доводы защитника Попковского И.И. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что является основанием, исключающим производство по делу, поскольку, устанавливая вину правонарушителя, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценивает имеющиеся доказательства по делу в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и относимости. Указанные доводы опровергаются собранными письменными материалами дела, показаниями инспектора ДПС, а также представленной видеозаписью. Данные обстоятельства правильно оценены мировым судьёй.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде наличия малолетнего ребенка, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 03.07.2023, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Михаленков Д.А.