Решение по делу № 2-1577/2024 от 07.02.2025

Дело № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судья Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Коротиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технологии ремонта» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Технологии ремонта», обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к ФИО1, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, расходы по оказанию юридической помощи, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 13.07.2019 произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем БМВ г.р.з. (номер обезличен) произвел столкновение с автомобилем Тойота г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «НАСКО», гражданская ответственность потерпевшего - в АО «Группа Ренессанс Страхование».

23.06.2019 между потерпевшим в ДТП ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. ООО «Технологии ремонта» обратилось в страховую компанию потерпевшего - АО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 155 383,62 руб.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 228 681,84 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 73 298,22 руб., расходы на юридические услуги в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 399 руб.

27.07.2022 Кстовским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены. Определением суда от 24.08.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат – Коротина О.А. в судебном заседании представили письменные возражения на иск, доводы которых поддержали в полном объеме, в частности, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинала договора цессии, заключенного между ФИО2 и ООО «Технологии ремонта», наличие сомнений в наличии у подписанта со стороны истца полномочий на заключение указанного договора, неуведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования, ничтожность указанной сделки, несогласие с заявленным размером представительских расходов.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности возникают также из причинения вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 13.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем БМВ г.р.з. К994РР/52, произвел столкновение с автомобилем Тойота г.р.з. Н645НВ/150, принадлежащим ФИО2 (т.1, л.д. 14-18).

ДТП произошло по вине ответчика, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

23.06.2019 между ФИО2 (цедент) и ООО «Технологии ремонта» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (т.1, л.д. 24-25), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки, а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису серии ХХХ (номер обезличен), в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства Toyota Avalon, г.р.з. (номер обезличен), в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена) по адресу: Кстово, а/д Кстово-Д.Константиново, 4 км, по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством БМВ г.р.з. (номер обезличен), чья ответственность застрахована в НАСКО по полису серии МММ (номер обезличен), также Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного Цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик ТС), также Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к РСА за получением компенсационной выплаты в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и 02.09.2019 выплатило истцу страховое возмещение в размере 155 383,62 руб., что подтверждается материалами выплатного дела и содержащегося в нем платежного поручения (т.1, л.д. 26).

Ответчик результаты экспертизы не оспаривает. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию.

Анализируя письменные возражения на исковые требования, представленные стороной ответчика, суд приходит к следующему.

Доводы об отсутствии в материалах дела оригинала договора цессии не могут быть положены в основу суждения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца соответствующего права требования. Истцом в материалы дела представлен ответ о том, что оригинал договора утерян (т.1, л.д. 136), при этом при обращении истца в страховую компанию для получения страхового возмещения, указанный документ был принят последней в качестве основания для осуществления страховой выплаты (т.1, л.д. 107-121). Дополнительно страховой компанией в ответ на судебный запрос направлена копия договора цессии от 23.07.2019, содержание которого тождественно ранее представленному истцом (т.2, л.д. 44).

Суд также отмечает, что и цедентом ФИО2, привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно подлинности его подписи и самого факта заключения указанного договора – не заявлено, несмотря на то, что судом в его адрес направлялся соответствующий судебный запрос, предлагалось представить позицию по указанному вопросу (т.2, л.д. 41).

Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы участниками процесса в ходе рассмотрения дела не заявлялось, договор цессии в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Позиция стороны ответчика о том, что ранее ФИО2 в ходе телефонного разговора было указано, что он не уверен, заключал ли вышеназванный договор цессии, а также о том, что ремонт автомобиля производился им своими силами, какими-либо доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, не подтверждается.

Суд также не может согласиться с позицией ответчика о ничтожности договора цессии от 23.07.2019 ввиду его безвозмездности, ввиду того, что последний заключен между физическим и юридическим лицами, запреты, содержащиеся в ст. 575 ГК РФ, указанный договор не нарушает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 73 298,22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование несения которых представлены агентский договор № 01/07/21_4 от 01.07.2021 с ООО «КА «Илма» (т.1, л.д. 9-13), а также платежное поручение от 26.04.2022 № 133 об оплате по счету № 78 от 11.04.2022 вознаграждения по агентскому договору № 01/07/21_4 от 01.07.2021 на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 8).

Согласно п. 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном (судебном порядке), а также в рамках исполнительных производств.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление (т.1, л.д. 4-6), ответ на судебный запрос (т. 1, л.д. 136), ходатайства и частные жалобы со стороны истца подписаны представителями ООО «КА «Илма», действующими на основании доверенностей.

Вместе с тем, конкретный перечень и количество должников, взыскание задолженности с которых является предметом вышеназванного агентского договора и оплачено истцом в общей сумме 30 000 руб. материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьями 98 - 103 этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Представитель ответчика в письменных возражениях не согласен с предъявленной суммой расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов суд учитывает требования Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденную решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., являются завышенными.

Принимая во внимание заявленные требования, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие объем оказанных представителем истца услуг, учитывая, что представитель истца при рассмотрении дела участие не принимал, а также с учетом расценок на аналогичные услуги адвоката в Нижегородской области, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 10 000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6 и 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технологии ремонта» (ИНН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен)а (адрес обезличен) (дата обезличена)) о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологии ремонта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 73 298,22 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2025.