Дело №2-1520/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 декабря 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с указанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 07.06.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 131 578 рублей 95 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 08.03.2014 года, по процентам- 08.07.2013 года. По состоянию на 18.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 125 151 рубль 70 копеек их них: просроченная ссудная задолженность- 112 864 рубля 17 копеек, просроченные проценты- 2 293 рубля 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 9 993 рубля 58 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 125 151 рубль 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 703 рубля 03 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Суду представлено заявление с просьбой, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования не признает. Просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.06.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 131 578 рублей 95 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 нарушил сроки платежа, то есть не выполнил свое обязательство по договору, чем нарушил условия договора о потребительском кредитовании.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.07.2022 общая задолженность ответчика составила 125 151 рубль 70 копеек их них: просроченная ссудная задолженность- 112 864 рубля 17 копеек, просроченные проценты- 2 293 рубля 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 993 рубля 58 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из материалов дела следует, что указанный выше кредитный договор заключен на срок 60 месяцев. Последним днем внесения оплаты по договору является 07.06.2018 года, что следует из индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 29.06.2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23.11.2021 года судебный приказ от 29.06.2015 года отменен.

В суд с заявлением о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору Банк обратился 17.08.2022 года, что следует из штампа почтового отправления, то есть в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 703 рубля 03 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 года по состоянию на 18.07.2022 год в размере 125 151 рубль 70 копеек, их них: просроченная ссудная задолженность - 112 864 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 2 293 рубля 95 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9 993 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 703 рубля 03 копейки. Всего в сумме 128 854 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1520/22