Дело №
УИД 53МS0№-75
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2022 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.
при секретаре Федоровой В.Б.,
с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" (далее по тексту также - ПАО "<данные изъяты>" или Общество) о возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении к электрическим сетям.
В ходе судебного заседания истец и ее представитель, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ПАО "<данные изъяты>" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, своего представителя на рассмотрение дела не направил.
Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Общества (далее по тексту также - Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным в д. <адрес>. Данное подключение требовалось в связи с увеличением присоединенной мощности. Также был определен срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> рублей Во исполнение обязательств по оплате работ истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено ответчику 550 рублей.
Исходя из п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту также - Правила), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
В соответствии с п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Исходя из п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения и не может превышать 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение по которому стороны договорились о продлении срока оказания услуги до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца и ее представителя, а также из письменных объяснений представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить в соответствии с вышепоименованным Договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на указанном выше земельном участке основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Исходя из требований истца и принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для их выполнения. Оснований для предоставления ответчику более продолжительного срока для исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединения судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются как несостоятельные.
Основаны на законе и подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.
В силу п. 14 Типовых условий заключенного между сторонами настоящего спора Договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей сторона, допустившая такое нарушение уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (кроме заявителей технологическое присоединение электроустановок которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 14 Договора.
Поскольку имело место заключение дополнительного соглашения к первоначальному договору, размер неустойки суд рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> копеек. Такой размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств. Следовательно, неустойка в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются положения 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению истцу были причинены нравственные страдания.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и возраст, а также вину причинителя вреда, период допущенной им просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Общества компенсация морального вреда в заявленном размере - 15000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку требования потребителя ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме в размере <данные изъяты> (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета (<данные изъяты>).
Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, о сложной финансовой ситуации, необоснованности установленных тарифов на подключение связаны только с экономическими интересами Общества, и не должны касаться потребителя, заключившего договор оказания услуги.
С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, взыскание с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, соответствует требованиям статьи 98 ГПК РФ. Данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, что нашло отражение в почтовых квитанциях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходы по уплате государственной пошлины 1085 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.
Обязать ПАО "<данные изъяты>" (ОГРН <данные изъяты>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с ФИО2 ФИО7, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным в д. <адрес>.
Взыскать с ПАО "Россети Северо-Запад" в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров