Решение по делу № 2-5583/2022 от 05.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа № № от <дата> в размере 68907 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 23 копейки.

по делу № декабря 2022 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68907 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 23 копейки

установил:

Представитель ООО МКК «Верный шаг» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с индивидуальными условиями истец (заимодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства (сумму микрозайма), а ответчик обязуется возвратить сумму микрозайма с процентами в порядке и сроки, которые установлены договором. Сумма микрозайма составляет 30000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1% в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата. Ответчик обязался вернуть сумму займа и процентов за пользованием им ДД.ММ.ГГГГ, также стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Верный шаг» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-13).

Установлен график платежей (л.д. 9 об).

С правилами предоставления займа, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе, и индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком погашения займа, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> рублей на дату возврата, указанную в п. 2.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляется <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (п. 12 договора).

В силе п. 18 индивидуальных условий за каждый день просрочки пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1% в день.

Материалами настоящего гражданского дела, установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа (л.д. 27).

По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 40).

Как установлено судом заемщик осуществлял погашение займа:

ДД.ММ.ГГГГ – 525 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 2783 рубля 67 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ - 2783 рубля 67 копеек.

До настоящего времени, задолженность по договору микрозайма ответчик не погасил.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 129900 рублей.

Истцом размер взыскиваемых процентов за пользование займом уменьшен на основании положений ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» до 45000 рублей, то есть до 1,5 кратного размера суммы потребительского займа.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2267 рублей 23 копейки (л.д.5, 6), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 907 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 23 копейки– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Верный шаг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 907 рублей 66 копеек (из которых: 30000 рублей – сумма микрозайма, 38907 рублей 66 копеек – проценты за пользование микрозаймом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 рублей 23 копейки

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ