14RS0035-01-2025-002386-95

Дело № 2-2976/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Брагиной Т.М., с участием прокурора Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2024 г. в 09 часов 18 минут по адресу: <...> г, водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA MARK 2 с государственным регистрационным знаком №, не выдержав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО1, который вел рядом велосипед, после чего водитель ФИО2, в нарушение правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 14 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., постановление суда вступило в законную силу. Причиненный вред здоровью ребенку ФИО1 выразился в виде: сочетанная травма головы, шеи верхних и нижних конечностей в виде: в области головы рана лобной области слева, ушибленная рана с гематомой верхнего века справа, ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана спинки носа, гематома щечной области справа, перелом нижней стенки глазницы справа, сотрясение головного мозга; в области шеи растяжение и перенапряжение мышц шеи; в области верхних и нижних конечностей ссадины обеих кистей и обеих коленных суставов; кондукторная потеря слуха двухсторонняя. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 11.05.2024 года ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическом стрессе, связанном с причинением травмы, прохождением лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. При этом указали на то, что ФИО1 по настоящее время проходит реабилитацию.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Соколова С.А., в своем заключении указала, что требования к ответчику подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 мая 2024 г. в 09 часов 18 минут по адресу: <...> г, водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA MARK 2 с государственным регистрационным знаком №, не выдержав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО1, который вел рядом велосипед, после чего водитель ФИО2, в нарушение правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 01.07.2024 г. ФИО1 причинены телесные повреждения: ___, которые классифицируются как средний вред здоровью.

Выпиской из медицинской документации амбулаторного больного ГАУ РС (Я) «Поликлиника № 1№ подтверждается, что в период с 15.01.2024 г. по 22.05.2024 г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении, с диагнозом: ___

Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 14 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., постановление суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ущерб, причиненный другому лицу подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности на законном основании, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО1, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 мая 2024 г.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 после получения телесных повреждений проходил лечение в медицинском учреждении, ему назначалось лечение, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО1 в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 11 мая 2024 года ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлен 500 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, последствия травмы, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., которые документально подтверждены чеком от 30.01.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова