УИД№77RS0034-02-2024-006171-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 17.05.2023 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А614ВМ67, который на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств по полису № 101/50-4909128. Согласно документам ГИБДД, ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е030МТ797, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя адрес. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СПАО «Ресо - Гарантия» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А614ВМ67 на сумму сумма. Учитывая лимит ответственности страховой компании СПАО «Ресо - Гарантия» в размере сумма, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере сумма истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца адрес по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.05.2023 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А614ВМ67, который на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств по полису № 101/50-4909128.

Согласно документам ГИБДД, ФИО1, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е030МТ797, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя адрес.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СПАО «Ресо - Гарантия» по договору страхования ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А614ВМ67 на сумму сумма.

Учитывая лимит ответственности страховой компании СПАО «Ресо - Гарантия» в размере сумма, оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере сумма истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 02 августа 2024 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № С-626/24 от 31.10.2024 года АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» в результате проведенного исследования установлено, что фактическое контактирование автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А614ВМ67 с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е030МТ797 имело место, столкновение автомобилей произошло при заявленных механизме и обстоятельствах ДТП. Перечень повреждений, относимых к данному ДТП, соответствуют и могли быть образованы в рамках заявленного механизма и обстоятельств дорожно – транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А614ВМ67 на период повреждения без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, на период производства экспертизы без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Суд считает, что фио, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е030МТ797, нарушила требования ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. А614ВМ67 механических повреждений. Виновность ответчика в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих виновность ответчика в причинении механических повреждений автомобилю, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения фио, не выполнившей требований правил дорожного движения.

Факт деяния и причиненных автомобилю повреждений подтверждается имеющимися в деле документами, в частности актом, составленным по результатам осмотра поврежденного транспортного средства.

Таким образом, поскольку страховщик – адрес произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А614ВМ67, к страховщику адрес перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика фио

Поскольку СПАО «Ресо - Гарантия» в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более сумма на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», обязанность по возмещению истцу убытков свыше сумма должна быть возложена на причинителя вреда.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с фио, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу адрес в порядке суброгации денежных средств в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу адрес, ИНН <***> сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года.

фио ФИО2