Дело № 2-1567/2023
24RS0028-01-2023-001093-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н.
при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать ущерб – 143 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 5 000 рублей, расходы за представление интересов в суде – 15 000 рублей, расходы на копирование документов для суда – 150 рублей, почтовые расходы – 338,40 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины - 4 074 рубля. Требования мотивировал тем, что 22.07.2019г. стороны заключили договор аренды транспортного средства № без экипажа. При этом, 26.03.2021г. в 20 час. 50 мин. в <адрес> ФИО2 допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, тем самым нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца № был нанесен материальный ущерб, указанный автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания Гайде», ХХХ №0129952594, а третьего лица в АО «АльфаСтрахование», ААС № 5064359148. Согласно экспертного заключения № 5722-04/21 от 23.02.2023г., стоимость ущерба транспортного средства составила 143 700 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На судебное заседание не явились истец, его представитель, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям.
На судебное заседание не явился ответчик ФИО2, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.
На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд, с учетом этого, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу положений ст. 233 ГПК РФ Кировским районным судом г. Красноярска.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст.648 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6 – П, при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.07.2019г. ФИО2 (арендатор) заключил договор аренды транспортного средства № без экипажа с ФИО1 (арендодатель), являющимся собственником указанного автомобиля.
22.07.2019г. согласно акту приема-передачи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 во временное владение и пользование в исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается подписями сторон договора, не имеющих друг к другу имущественных претензий.
В течение срока договора, как следует из представленного административного материала, 26.03.2021г. в 20 час. 50 мин. в <адрес> ФИО2 допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, нарушив ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца № получил повреждения, согласно акта осмотра автомобиля от 08.04.2021г., что оспорено достоверными доказательствами ответчиком не было.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания Гайде», ХХХ №0129952594, а третьего лица в АО «АльфаСтрахование», ААС № 5064359148.
На основании проведенной экспертизы в ООО «Автооценка» (экспертное заключение № 5722-04/21 от 23.02.2023г.) расходы по возмещению ущерба без учета износа запасных частей составили 143 700 рублей, расходы на экспертизу, согласно квитанции от 23.02.2023г. на ее проведение составили 15 000 рублей.
Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно мотивировано, содержит ответы на постановленные вопросы, расчет произведен после непосредственного осмотра экспертом транспортного средства. Ответчик заключение оценки не оспорил.
При этом, в соответствии с п. 2.1.9 договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.07.2019г., в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
Согласно п. 2.1.13 указанного договора, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В соответствии с п. 4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №1) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
При этом, доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба, иной его оценки, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и возражений в отношении размера заявленных истцом требований. Также ФИО2 не представлено доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля потерпевшего.
Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что в указанный период автомобиль не находился в его пользовании, вред причинен не по его вине или имеются обстоятельства, освобождающие его от ответственности, не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, объективно связанные с собиранием доказательств по гражданскому делу, которые следует признать судебными издержками, а также расходы на копирование документов для суда – 150 рублей, почтовые расходы – 338,40 рублей, а также с учетом сложности дела и проведенной представителем работы - расходы на представителя, в разумных пределах, всего в размере 10 000 рублей (5 000 рублей за составление иска и 5 000 рублей за подачу иска в суд, ходатайств и консультирование, согласно условий договора оказания юридических услуг от 28.02.2023г., поскольку в судебном заседании представитель не участвовал), а кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба – 143 700 рублей, расходы по оплате оценки причиненного ущерба - 15 000 рублей, расходы за юридические услуги всего в размере 10 000 рублей, расходы на копирование документов для суда – 150 рублей, почтовые расходы – 338,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 074 рубля, а всего 173 262,40 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.05.2023г.