Гражданское дело № 2-667/2025
УИД 48RS0005-01-2025-000555-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Измалкова А.В.,
при секретаре Рубцовой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного от 05.03.2025 № У-25-10919/2010-007,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис) «РЕСОавто» серии SYS№ в отношении транспортного средства Nissan, VIN: №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрен, в том числе, страховой риск «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 860 000 рублей 00 копеек. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30 000 рублей 00 копеек. Страховая премия по Договору страхования составил 40 273 рубля 00 копеек. Согласно условиям Договора страхования страховое возмещения осуществляется путем организации ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия виновником которого является заявитель было повреждено транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 65 925 рублей 00 копеек, что платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения Заявителю в размере 79 554 рубля 00 копеек, что платежным поручением №. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. ФИО2, не согласившись с решением страховой компании, обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по договору добровольного страхования транспортного средства неустойки удовлетворить частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: убытки в размере 2 421 рубля 00 копеек, неустойка в размере 40 273 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2563 рублей 08 копеек. Полагают, что решение финансового уполномоченного является незаконным в части взыскания процентов, рассчитанных по правила статьи 395 ГК РФ, поскольку на правоотношения сложившиеся между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителей, который предусматривает взыскание неустойки, но не процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, просили отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-№ в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В судебном заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили гражданское дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.Я.АБ. полагал иск не подлежащим удовлетворению, решение финансового уполномоченного правильным, не подлежащим изменению или отмене, правовую позицию истца основанной на неверном понимании норм действующего материального права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в письменном заявлении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис) «РЕСОавто» серии SYS№ в отношении транспортного средства Nissan, VIN: №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором страхования предусмотрен, в том числе, страховой риск «Ущерб».
Страховая сумма по Договору страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 860 000 рублей 00 копеек.
Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Страховая премия по Договору страхования составил 40 273 рубля 00 копеек.
Согласно условиям Договора страхования страховое возмещения осуществляется путем организации ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 65925 рублей 00 копеек, что платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения Заявителю в размере 79 554 рубля 00 копеек, что платежным поручением №.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.
ФИО1, не согласившись с решением страховой компании, обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по договору добровольного страхования транспортного средства неустойки удовлетворить частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: убытки в размере 2 421 рубля 00 копеек, неустойка в размере 40 273 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2563 рублей 08 копеек.
Истец, оспаривает решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов, рассчитанных по правила статьи 395 ГК РФ, поскольку на правоотношения сложившиеся между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителей, который предусматривает взыскание неустойки, но не процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сторонами при заключении Договора страхования согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования.
Согласно Договору страхования ФИО2 ознакомлена с положениями Правил страхования. Правила страхования ею получены.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верхового суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Согласно условиям Договора страхования страховое возмещения осуществляется путем организации ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
Таким образом, в связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не была надлежащим образом исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, Заявитель вправе потребовать возмещения убытков в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).
Договором страхования предусмотрен риск «Ущерб».
23.10.2024 в результате ДТП было повреждено транспортное средство Т.Т.ДБ.
САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает факт наступления страхового случая.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденных транспортных средств с привлечением экспертной организации ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».
Согласно выводам Заключения эксперта от №, подготовленного ООО «ЭПУ №» по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 177 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте 140 200 рублей 00 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО2 в общем размере 145 479 рублей 00 копеек.
В Договоре страхования и Правилах страхования отсутствует согласованное заявителем и финансовой организацией условие Договора страхования о порядке определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (без учета износа или с учетом износа).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство по выплате заявителю убытков в размере 177 900 рублей 00 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 145 479 рублей 00 копеек.
Кроме того, пунктом 10 Договора страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 1.6 Правил страхования франшиза - определенная условиями договора страхования часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком. Франшиза может устанавливаться как в абсолютном размере, так и в процентах от страховой суммы или страхового возмещения.
В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплаты в размере 145 479 рублей 00 копеек и предусмотренной Договором страхования безусловной франшизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, в пользу заявителя подлежат взысканию убытки в размере 2 421 рубль 00 копеек (177 900 рублей 00 копеек - 145 479 рублей 00 копеек - 30 000 рублей 00 копеек), удовлетворит требования о взыскании убытков в размере 2 421 рубль 00 копеек, неустойки за период с 30.11.2024 по 15.01.2025 и составляет 56 784 рубля 93 копейки, исходя из следующего расчета (40 273 рубля 00 копеек * 3% * 47 дней).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии.
Учитывая изложенное, в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 40 273 рубля 00 копеек.
Согласно абзацам первому и второму пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1.
Таким образом, пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № 19 предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Финансовым уполномоченным установлено, что Договором страхования и Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рамках рассматриваемого события подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
10.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение заявителю в размере 65 925 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 11 календарных дней.
В связи с чем, финансовым уполномоченным правомерно произведено взыскание процентов за период с 30.11.2024 по 10.12.2024, начисленных на сумму 65 925 рублей 00 копеек, в размере 416 рублей 08 копеек.
15.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения Заявителю в размере 79 554 рубля 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 47 календарных дней.
В связи с чем, финансовым уполномоченным правомерно произведено взыскание процентов за период с 30.11.2024 по 15.01.2025, начисляемых на сумму 79 554 рубля 00 копеек, составил 2 147 рублей 00 копеек, а всего в сумме 2 563 рубля 08 копеек (416 рублей 08 копеек + 2 147 рублей 00 копеек).
Исследовав решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.03.2025 № № суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, а также отсутствии оснований для его изменения или отмены.
Довод истца о незаконности решения финансового уполномоченного в части взыскания процентов, рассчитанных по правила статьи 395 ГК РФ, поскольку на правоотношения сложившиеся между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителей, который предусматривает взыскание неустойки, но не процентов за пользование денежными средствами, основан на неверном понимании норм материального права и подлежит отклонению, как несостоятельный по вышеизложенным обстоятельствам.
По иным основаниям решение финансового уполномоченного не оспаривается.
При изложенной совокупности обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного от 05.03.2025 № № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Измалков
Решение в окончательной форме изготовлено: 04.06.2025.