Дело № 2-54782/2025
ФИО2 Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.о. Химки <адрес> <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины,
установил:
истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, однако полученного страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия ущерба. Также просил о взыскании судебных расходов.
Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в суд не явился, извещен, возражений не направил, о причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
3-е лицо представителя не направило, возражений против иска не представило, извещено по месту нахождения.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).
Так, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3 Д,В., управлявшего автомобилем FAW HONGQI Н9, госномер «а314аа77», и ответчика, управлявшего транспортным средством Луидор, госномер «в375св750», виновным в автоаварии признан последний
В результате автоаварии транспортное средство FAW HONGQI Н9, госномер «а314аа77», получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №e <№ обезличен>/23, полис КАСКО, заключенного между ООО СК «Согласие» и Страхователем.
Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 554594,51руб.
Поскольку гражданская водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (XXX 0283929356), истцом получено страховое возмещение в сумме 400000 руб., то есть в рамках лимита ответственности.
Поскольку полученных от страховщика причините ущерба средств в счет страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия ущерба, причиненного в результате автоаварии.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Кроме того, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины и оплате отправке судебной корреспонденции..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с ФИО1 сумму ущерба в размере 154594,51 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 90,60 руб., расходы по госпошлине 5638 руб.
Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Молчанов