дело №2а-5209/2022
74RS0028-01-2022-006468-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Шеломенцевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием средств аудиопротоколирования по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области) о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 28 августа 2020 года незаконным, его отмене.
В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 28 августа 2020 года нарушает права и свободы административного истца, нарушен порядок привлечения к дисциплинарному взысканию.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФСИН России по Челябинской области, начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 19 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 49-61).
Согласно справке по личному делу осужденный ФИО1, ДАТА года рождения, прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области 10 июня 2020 года из ФК ЛПУ-3 (СТБ) ГУФСИН России по Челябинской области, условия содержания – обычные, убыл 22 июня 2021 года в ФК ЛПУ-3 (СТБ) ГУФСИН России по Челябинской области, для дальнейшего отбывания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 48).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституция Российской Федерации относит принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о") и наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Согласно положениям ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
В пункте "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор.
Правом применения перечисленных в ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применение мер взыскания осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня его окончания, но не позднее 3 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях-не позднее 30 дней со дня его наложения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту - ПВР ИУ, Правила), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац десятый).
Пунктом 18 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Установлено, что 27 августа 2020 года в 09 часов 40 минут осужденный ФИО1, находясь в расположении отряда №11 в личной беседе с начальником отряда ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы Б.И.А. вел себя грубо, вызывающе, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, тем самым допустил нарушение требований ПВР ИУ гл. 3 п. 16 «Осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами». Нарушение было выявлено 27 августа 2020 года в 09 часов 40 минут начальником отряда ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы Б.И.А., что подтверждается рапортом на имя Врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 41).
Аналогичные обстоятельства содержатся и в рапорте начальника отряда ОВРО старшего лейтенанта внутренней службы Л.О.С. (л.д. 40).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями начальника отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области капитана внутренней службы Б.И.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что 27 августа 2020 года согласно распорядка дня пошел на проверку отрядов жилой секции, в том числе №11, учреждения. В отряде №11 встретил осужденного ФИО1, который в личной беседе вел себя грубо, вызывающе, на неоднократно сделанные замечания не реагировал. Нарушение было зафиксировано на видеорегистраторе. Свидетелем по факту допущенного нарушения была проведена с осужденным беседа воспитательного характера, в ходе которой осужденный вину не признал, положительных выводов не сделал, при предоставлении осужденному ручки и бумаги, последний письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания дать отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями начальника отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области капитана внутренней службы Л.О.С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что 27 августа 2020 года начальником отряда ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы Б.И.А. во время обхода жилой секции отряда №11 выявлен факт нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка. Осужденному было предложено дать объяснение по факту допущенного нарушения. Осужденный ответил отказом, факт события не отрицает, но не считает это нарушением, был обеспечен бумагой и ручкой, писать объяснение отказался.
На л.д. 39 имеется акт об отказе от дачи письменных объяснений от 27 августа 2020 года, в котором изложены приведенными свидетелями обстоятельства.
За совершение нарушения п. 16 ПВР ИУ «Осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами» постановлением Врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от 28 августа 2020 года НОМЕР ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (л.д. 37).
С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в указанном постановлении (л.д. 37), что стороной административного истца не оспаривается.
Из справок начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от 14 октября 2022 года следует, что видеоархив с камер видеонаблюдения и носимых видеорегистраторов, также камеры с комиссии по рассмотрению о наложении дисциплинарных взысканий на основании приказа МЮ РФ от 17 июля 2013 года НОМЕР «О внесении изменений в приказ МЮ РФ от 04 сентября 2006 года НОМЕР «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов УИС» гл.2 п.8, хранится 30 суток, видеоархив от 27 и 28 августа 2020 года с видеорегистратора и с заседания комиссии по рассмотрению наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 от 28 августа 2020 года по истечению 30 суток был уничтожен в 2020 году (л.д. 70, 71).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку осужденным ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, обстоятельства совершения которого подтверждаются материалами дела, собранными по делу доказательствами, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного, он обоснованно привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Вместе с тем в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.
В судебном заседании представителем административных ответчиков было заявлено о пропуске указанного срока.
При этом административный истец в судебном заседании указал, что об оспариваемом постановлении ему было известно с момента его объявления - 28 августа 2020 года, просил восстановить срок на обращение в суд ввиду отсутствия знания в значимости оспариваемого постановления, отсутствия юридического образования и финансовой возможности воспользоваться услугами адвоката.
Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд оснований для признания, указанных административным истцом причин пропуска срока обращения в суд уважительными, не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 28 августа 2020 года незаконным и его отмене, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Эммерт О.К.