Решение по делу № 2-2404/2022 от 19.12.2022 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-2404/2022 47RS0006-01-2022-000381-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 19 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности. Спорное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, кухни, одного коридора, одной веранды и пристройки (крыльцо). Общая площадь дома 83,9 кв.м, жилая площадь - 30,4 кв.м. Комнаты являются изолированными. В процессе пользования домом между сторонами сложился определенный порядок, согласно которому истец пользуется кухней площадью 9,8 кв.м, комнатой площадью 8,4 кв.м, комнатой площадью 7,7 кв.м, коридором площадью 11,6 кв.м и крыльцом - 6,4 кв.м. Общая площадь помещений, используемых истцом составляет 43,9 кв.м. (жилая-18,2). В пользовании ответчика в настоящее время находятся комната площадью 6,7 кв.м., комната площадью 15,3 кв.м., веранда площадью 13,5 кв.м. Общая площадь составляет 35,5 кв.м., жилая- 22,0 кв.м. Обе части домовладения, находящиеся в пользовании сторон, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, не имеют общих помещений, использующихся совместно истцом и ответчиком. В доме установлено два счетчика учета потребленной электроэнергии, лицевые счета по оплате коммунальных услуг также раздельные. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1237 кв.м, также фактически разделен пополам и используется истцом и ответчиком раздельно, на частях земельного участка, фактически находящихся в пользовании сторон не имеется объектов, использующихся совместно.

Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель требования не признал, отказался от участия и оплаты судебной экспертизы (л.д. 139).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, инвентарное дело, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО2 (после расторжения брака – ФИО1) Н.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 44, 70-73, 75-78).

Из инвентарного дела следует, что жилой дом состоит из следующих помещений: Лит.А 5 помещений: 1- комната 6,7 кв.м, 2- комната 15,3 кв.м, 3- комната 8,4 кв.м, 4 – коридор 4,5 кв.м, 5 – кухня 9,8 кв.м;

лит.а1: 1-помещение 7,7 кв.м, 2 – коридор 11,6 кв.м;

лит.а2: 1-веранда 13,5 кв.м;

лит.а3: 1-веранда 6,4 кв.м.

Истцом при обращении в суд представлено заключение специалиста по определению границ порядка пользования земельным участком, специалистом предложено 2 варианта пользования земельным участком (л.д. 10-16).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.07.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 90-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.10.2022 определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.07.2022 в части распределения судебных расходов отменено. Оплата по экспертизе возложена на ответчика ФИО2 (л.д. 122-126).

По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено экспертным учреждением без проведения экспертизы в связи с отказом ответчика от участия в экспертизе (л.д. 128), о чем представлено заявление ответчика (л.д. 129, 139), в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, признает факт уклонения ответчика от проведения экспертизы.

Принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих установленный между сторонами порядок пользования жилым домом и варианты пользования спорным земельным участком между его собственниками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по предложенному истцом первому варианту, исходя из заключения специалиста ИП ФИО3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв. м. следующим образом:

- закрепить за ФИО1 кухню площадью 9,8 кв.м., жилую комнату площадью 8,4 кв.м., пристройку площадью 7,7 кв.м., коридор площадью 11,6 кв.м, и веранду площадью 6,4 кв.м.

- закрепить за ФИО2 жилую комнату площадью 6,7 кв.м., жилую комнату площадью 15,3 кв.м., веранду площадью 13, 5 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1237, исходя из сложившего порядка пользования земельным участком, выделив в пользование соответственно:

- ФИО1 земельный участок №1 площадью 620 кв.м., с размерами по координатам поворотных точек:

Номер

точки

Х (м)

У(м)

<данные изъяты>

Номера

точек

Длина стороны (м)

1-2

3,15

2-8

12,31

8-9

40,34

9-7

15,14

7-1

41,11

- ФИО2 земельный участок №2 площадью 620 кв.м с размерами по координатам поворотных точек:

Номер

точки

Х (м)

У(м)

<данные изъяты>

Номера

точек

Длина стороны (м)

8-3

9,77

3-4

6,00

4-5

39,9

5-6

6,00

6-9

9,14

9-8

40,34

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 26.12.2022