дело №1-74/2023
45RS0003-01-2023-000488-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши 23 августа 2023 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ржавцева Е.Б.,
при секретаре Михайловой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 14.12.2020 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 15.01.2021, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей c лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 24.06.2023 в дневное время, умышленно, в состоянии опьянения управлял мопедом марки ВЕНТО без государственного регистрационного знака, передвигаясь по проезжей части улицы <адрес>. 24.06.2023 у <адрес> Усов был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский», в 16 час. 25 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что Усов, управляющий указанным мопедом, находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
24.06.2023 в 17 час. 19 мин. Усов, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта..
Согласно примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Усов после разъяснения ему судом порядка и условий постановления приговора в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в особом порядке, согласился с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.
Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Усов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Михалева Е.С. заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в отношении ФИО3 в особом порядке.
Дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл.32, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании: рапортом, протоколом 45 АМ 353165 от 24.06.2023 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 45 АН 045450 о направлении на медицинское освидетельствование от 24.06.2023; протоколом 45 ОЕ 237722 об административном правонарушении от 24.06.2023; постановлением мирового судьи судебного участка №52 судебного района г. Кургана Курганской области от 14.12.2020; показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3, протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023; протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемого.
Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту жительства и работы Усов характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.72, 73, 74).
Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Усов не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением механическим транспортным средством, какой-либо неизвестной до этого информации не сообщил.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка (т.1 л.д.68).
В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.
Индивидуализируя наказание, принимая во внимание, что Усов совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния трудоспособности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: оптический диск надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск - хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин