Решение по делу № 2-1303/2025 от 28.03.2025 - о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

Дело №

64RS0045-01-2025-000996-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Комар В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Саратова, действующего в интересах ФИО1 ФИО5 к ООО «Дорожно-Строительные Технологии» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Технологии» (далее – ООО «Дорожно-Строительные Технологии»), мотивируя свои требования следующим. Прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверка по вопросу нарушения ответчиком трудового законодательства, которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорожно-Строительные Технологии» на должности водителя. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> Исходя из п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц). Однако, в нарушение норм действующего трудового законодательства за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ФИО1 выплачивалась с нарушением установленных сроков. Так, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности водителя ООО «Дорожно-Строительные Технологии» ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Комар В.В. исковые требования поддержала по доводом, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Дорожно-Строительные Технологии» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Дорожно-Строительные Технологии».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты>

Пунктом 3.2 указанного трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с задержкой на 11 дней.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 41 день, за ДД.ММ.ГГГГ – на 10 дней.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности водителя ООО «Дорожно-Строительные Технологии» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выплата при увольнении выплачена с задержкой на 5 дней.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору <адрес> за защитой своих трудовых прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожно-Строительные Технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалось ему с нарушением установленных ст. 136 ТК РФ и трудовым договором сроков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Расчет компенсации, представленный истцом, сделан в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, исходя из следующего порядка – сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты. Указанный расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, с учетом степени вины работодателя, в результате незаконных действий которого истцу при расторжении трудового договора была выплачена заработная плата не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к действию – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Технологии» в пользу ФИО1 ФИО8 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительные Технологии» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья И.А. Белякова