Решение по делу № 2-152/2025 от 26.03.2025

Дело 2-152/2025

16RS0011-01-2025-000028-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Ибрагимова И.З., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № в размере 20 495,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 20 495,53 руб.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРНРОСВЕТ" заключили

договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»

заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ” уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 20495,53 руб. что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом |задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся информации, после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 20495,53 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Протокольным определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Конверты с судебной повесткой для явки в судебное заседание, направленные ответчикам по месту их регистрации, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО9, ФИО10 надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору Б или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРНРОСВЕТ" заключили

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»

Должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешли к наследникам заемщика, и истец имеет право на удовлетворение своих требований к наследникам заемщика по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Буинского нотариального округа обратились жена наследодателя – ФИО2 и дочь ФИО3.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Буинского нотариального округа РТ следует, что наследники после смерти ФИО1 приняли наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:090601:279, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:14:090601:285, находящихся по адресу: РТ, <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:130401:181, находящийся по адресу: РТ, <адрес>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО1 осталось неисполненное обязательство перед ООО «ПКО «Феникс», а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 495,53 руб.

Истец просит взыскать долг в размере 20 495,53 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде и в один и тот же момент, то приняв наследство после смерти ФИО1, его наследники – ФИО2, ФИО3 заняли его место в возникших правоотношениях по договору займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, заявленные требования о взыскании с наследников задолженности в размере 20 495,53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 как с самостоятельных ответчиков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» госпошлину в размере 4000 руб., размер которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт 92 22 № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт 92 20 № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, состоящую из просроченного основного долга – 20 495 (двадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Буинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ибрагимова И.З.

Копия верна

Судья Ибрагимова И.З.