Дело № 2а-451/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000081-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Рамонского района Воронежской области был предъявлен исполнительный документ ............., выданный ............. мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности с должника ФИО1

10.10.2022 г. в УФССП было возбуждено исполнительное производство .............-ИП, которое находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой не принимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, у3ведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств по месту получения дохода должника не направлено. Обратили внимание, что судебным приставом по собственной инициативе может быть вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, однако которое не было вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску его имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Судебным приставом допущен факт волокиты при исполнении данного решения.

В связи с указанным, просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области незаконным, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременно, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - провести контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу из доходов должника.

В судебном заседании:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, представлено исполнительное производство по запросу суда.

Представитель УФССП России по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Заинтересованное лицо – ФИО1. не явилась, о слушании дела извещен, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и в соответствии с судебным приказом ............. от ............. мирового судьи судебного участка Рамонского района Воронежской области, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в сумме 97934 руб. 52 коп.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено ..............

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района ФИО2

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что судебным приставом не приняты меры к своевременному принудительному исполнению решения суда, не вынесено постановление о временное ограничении права выезда должника, не сделаны запросы в регистрирующие органы, не проверены данные об его семейном положении, не установлено имущество и не обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику, не вынесено и не направлена в адрес взыскателя копия постановления об удержаниях из заработной платы должника.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным ОСП Рамонского ............ на основании заявления взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс», датированного ............. и судебного приказа ............. от ............. вынесенного мировым судьей судебного участка Рамонского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» было возбуждено ............. исполнительное производство .............-ИП.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку на исполнение судебному приставу –исполнителю Рамонского РОСП поступило насколько исполнительных документов, 28.12.2022 года было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен .............-СД.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, сотовые связи, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

30.01.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выходом по адресу места жительства должника 28.12.2022 судебным приставом было установлено, что дом закрыт, по адресу ни кто не проживает.

Из представленных материалов следует, что вынесенные постановления направлялись сторонам, о чем имеется отметка.

В ходе исполнительских действий было установлено, что ФИО1 умерла, о чем судебным пристаов были истребованы соответствующие сведения из органов ЗАГС.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом".

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.03.2023 года.