РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителе истца фио, фио,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2025 по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива «Коттеджный адрес к ФИО1, Акционерному обществу «Народный сберегательный банк Казахстана» о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПЖСК адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, адрес сберегательный банк Казахстана» о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 задолженность по ежемесячным целевым взносам на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года в размере сумма, задолженность по целевым взносам на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, аварийные, ремонтно-восстановительные работы за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с адрес сберегательный банк Казахстана» задолженность по ежемесячным целевым взносам на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года в размере сумма, задолженность по целевым взносам на аварийные, ремонтно-восстановительные работы за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 28.08.2019г. по 17.07.2020г. адрес сберегательный банк «Казахстан» являлось собственником земельного участка № 23 и домовладения № 23/23А, расположенного по адресу: адрес Радио, коттеджный адрес. С 17.07.2020г. собственником вышеуказанных земельного участка и домовладения является фио фио «Народный сберегательный банк «Казахстан», фио не в полном объеме выполняют обязательства по оплате ежемесячных целевых взносов на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества поселка, начисляемых на домовладение № 23, по оплате расходов коттеджного адрес - адрес «Новоголицыно», по оплате целевых взносов на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, аварийные, ремонтно-восстановительные работы, начисляемых на домовладение № 23, в результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.
Решением Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года в редакции дополнительного решения от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований адрес «Новоголицыно» к ФИО1, адрес сберегательный банк «Казахстан» о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Взыскано с ПЖСК адрес в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2023 года в редакции дополнительного решения от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Представители истца ПЖСК адрес - фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям иска и дополнительных письменных пояснений, пояснив, что подлежащие взысканию с ФИО1 суммы надлежит уменьшить на сумма, и сумма, так как данные суммы были уплачены ею после подачи иска в суд. Также стороной истца поставлен вопрос о распределении понесенных расходов по оплате судебной экспертизы, которые были взысканы с истца в пользу ответчика фио, однако решение суда было отменено.
Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Представитель ответчика адрес сберегательный банк Казахстана» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 117 адрес кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива
Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1999 году на территории, выделенной для застройки жилого поселка коттеджного типа «Новоголицыно» по решению застройщиков/домовладельцев для управления поселком, ведения общего хозяйства, обслуживания и ремонта общего имущества и инфраструктуры поселка создан и зарегистрирован ПЖСК адрес.
Спорный объект расположен на территории, выделенной в соответствии с Постановлением Главы Администрации адрес № 1150 от 21.08.1992 г. и Генеральным планом застройки жилого поселка коттеджного типа "Новоголицыно" утвержденного Постановлением Главы Администрации адрес от 11.05.1993 г. N 999 в границах адрес переименованного затем в адрес Радио адрес.
13.01.1999 решением общего собрания утвержден устав, согласно которому ПЖСК создан для организации охраны и обслуживания участков, ведения садоводческого хозяйства, огородничества и других видов приусадебного хозяйства, а также с целью совместной деятельности членов кооператива по созданию инженерной инфраструктуры, коммуникаций, строительства подъездной дороги, дорожной сети на территории кооператива, освоению, благоустройству и охране территории кооператива и находящегося на ней имущества созданию объектов коллективного пользования и их эксплуатации, строительству садовых домиков и хозпостроек на основе кооперирования личных средств членов кооператива.
20.04.2019 года решением общего собрания домовладельцев поселка утверждена новая редакция Устава ПЖСК (протокол № 14), в которой определены взаимоотношения домовладельцев поселка и конкретизирована деятельность ПЖСК, как структуры по управлению общим имуществом домовладельцев и обслуживанию поселка силами домовладельцев поселка, без привлечения сторонней управляющей компании.
Согласно п. 1.1 устава ПЖСК является некоммерческой организацией. Согласно п. 2.1 устава ПЖСК целью деятельности кооператива является реализация гражданами своих прав на приобретение, пользование и распоряжение жилыми домами и земельными участками, управление инженерной инфраструктурой, коммуникациями, дорогами на территории кооператива, освоение, благоустройство и обслуживание территории кооператива, создание объектов коллективного пользования, досуга и отдыха членов кооператива.
Согласно п. 2.2 предметом деятельности ПЖСК является: управление жилым поселком коттеджного типа с единой инфраструктурой и инженерными сетями; выполнение работ по содержанию, реконструкции и ремонту, в том числе капитальному, инфраструктуры, инженерных сетей и общего имущества домовладельцев коттеджного поселка, строительству зданий и сооружений; заключение договоров энергоснабжения, водоотведения, газоснабжения, на вывоз мусора и твердых бытовых отходов, охраны и прочего, с целью обеспечения собственников домовладений поселка; эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; распределение газообразного топлива; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; передача электроэнергии; распределение электроэнергии; обеспечение работоспособности электросетей; чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, а также прочей деятельности направленной на обслуживание, эксплуатацию и ремонт инженерной инфраструктуры и имущества поселка - ПЖСК.
В соответствии с уставом вся деятельность ПЖСК осуществляется только в соответствии с решениями общих собраний домовладельцев поселка за счет личных средств 80 собственников/домовладельцев коттеджного адрес и направленных исключительно на оплату расходов, связанных с эксплуатацией, обслуживанием, ремонтом, развитием инфраструктуры поселка (ПЖСК), содержанием общего имущества домовладельцев поселка - ПЖСК.
Разделом 3.8 устава регулируются вопросы оплаты ежемесячных целевых взносов на обслуживание и содержание территории коттеджного адрес, инфраструктуры, сетей и общего имущества домовладельцев (не являющихся членами кооператива) поселка-Кооператива.
В собственности кооператива имеются следующие объекты: автодорога протяженностью 9 280 кв.м., газопровод протяженностью 3 100 м., трансформаторная адрес общей площадью 73,7 кв.м., линия электропередач ЛЭП-10 Квт, внутриплощадочные электросети протяженностью 30 м., забор протяженностью 2 000 м., здание офиса, здание гаража-КНС.
ПЖСК заключены договоры с ПАО МОЭСК, Мособлгаз, До «Одинцовская теплосеть» и другими поставщиками ресурсов, по которым производятся работы и предоставляются услуги и выплаты за потребляемую энергию, оперативное обслуживание энергообъектов, газораспределительной сети, водоотведение и прием сточных вод, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, инженерно-техническое обслуживание сетей и инфраструктуры поселка, уборку территории, мест общего пользования, бухгалтерское обслуживание, охрану территории и объектов поселка. Кроме того, ПЖСК несет расходы по оплате аренды земельных участков.
Сумма ежемесячного взноса рассчитывается на основании утвержденной общим собранием домовладельцев поселка 13.04.2013 года таблицы расчета ежемесячных целевых взносов для каждого домовладения.
адрес № 23 и домовладения № 23/23А, расположенные по адресу: адрес Радио коттеджный адрес с 28.08.2019 года по 17.07.2020 года принадлежал ответчику адрес сберегательный банк «Казахстан», с 17.07.2020г. собственником земельного участка и домовладения является фио
В период с 12.02.2015 года по 27.08.2019 года собственником земельного участка № 23 и домовладения № 23/23А, расположенных по адресу: адрес Радио коттеджный адрес, являлось адрес, задолженность по взносам с которого была включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда адрес от 16 июня 2022 года.
Материалами дела также установлено, что с заявлением о принятии в члены ПЖСК адрес, заключении договора о пользовании инфраструктурой поселка и имуществом ни адрес сберегательный банк «Казахстан», ни фио не обращались.
В связи с оспариванием ответчиком получения от истца услуг по обслуживанию территории, инфраструктуры и имущества поселка, по ходатайству ответчика фио судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» № ЛРС 2-430/2023 от 05.09.2023 года на основании представленных судом данных дела № 2-430/23, а также сведений из ЕГРН эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:74 не граничит с земельными участками, переданными по договорам аренды ПЖСК адрес с кадастровыми №№50:20:0070619:124, 56:20:0070619:123, 50:20:0070619:55, 50:20:0070619:56. (План границ №2 в приложении). Границы ПЖСК адрес определить не представилось возможным, так как не имеется официальных данных о данном посёлке.
Общее собрание членов ПЖСК адрес в 2019 г. утвердили 13,2 сумма прописью (представили документы на 15,4 сумма прописью), в 2020 г. утвердили 14,1 сумма прописью (представили документы на 17,3 сумма прописью), в 2021 г. утвердили сумма (представили документы на 13,8 сумма прописью), в 2022 г. утвердили 17,3 сумма прописью (представили документы на 13,5 сумма прописью). С учетом ответа на вопрос 1 о невозможности установления границ адрес эксперт не может установить, какие именно из работ и услуг, были выполнены на территории адрес. Все работы и услуги указаны в общем размере, в общем объеме.
Указанный размер работ и услуг сумма определен исходя из представленных первичных документов, которые согласны оплачивать ПЖСК адрес, и только этим подтверждается их факт оказания. Для оспаривания их невозможности оказания или выполнения не в полном объеме необходимы уже документы не от ПЖСК адрес, а от всех юридических лиц, указанных в Таблице № 2, будь то: сведения о численности персонала, табели учета рабочего времени, допуска лиц работников на место выполнения работ через шлагбаумы и отметки в журнале прохода на территорию и т.д.
Фактического потребления ФИО1 работ и услуг, оказанных ПЖСК адрес на территории ранее указанных земельных участков в период с 1 января 2019 г. по 16 октября 2022 г. не установлено. Соответственно определить стоимость таких работ и услуг нельзя.
Все представленные в материалы дела (акты выполненных работ, счета фактуры, товарные накладные и прочие документы, указанные в Разделе 1.5 говорят о поставках товаров, работ, услуг непосредственно для ПЖСК адрес), какие из этих работ и услуг, были потреблены ФИО1 и приобретались ли адрес «Новоголицыно» данные услуги и работы для содержания домовладения № 23 должно быть определено с достаточной степенью вероятности, что на основании представленных документов сделать не возможно. С учётом неисполнения решения Одинцовского городского суда адрес от 11 мая 2021г. по делу № 2-3270/21 домовладение не может быть использовано по его прямому назначению, т.е. проживанию, поэтому потребление каких-либо коммунальных услуг эксперт считает, что рассчитывать для неё нецелесообразно.
Экономически целесообразными и разумными расходами ПЖСК адрес являются расходы в размере сумма, которые оплачены следующим поставщикам/контрагентам: адрес, ПАО Россети Московский регион, адрес, фио
Выводы по вопросу № 4 сделаны непосредственно только для ПЖСК адрес, расходы для ФИО1 в полученный расчёт не входят, в том числе по причине отсутствия данных о фактически потребленных ею работах и услугах, а также отключения домовладения № 23 по решению общего собрания членов адрес «Новоголицыно» от систем обеспечения домовладения, и объективной невозможностью использовать домовладение по его назначению.
Суд не может принять указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку выводы судебной экспертизы не позволяют установить имеющие значения для дела факты и обстоятельства. Отвечая на вопрос о нахождении земельного участка ответчика в границах ПЖСК адрес, эксперты указали на невозможность определения границ ПЖСК, так как не имеется официальных данных о данном поселке, а выводы эксперта основаны на сведениях из ЕГРН, отсутствии границ участка ответчика с земельными участками, переданными Кооперативу по договорам аренды. Вместе с тем, территория коттеджного поселка не ограничена арендуемыми участками, тогда как коттеджный поселок не является самостоятельным населенным пунктом, не является административно-территориальной единицей, в связи с чем, сведения из ЕГРН отраженные в заключении экспертов, сами по себе не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.
Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экономической экспертизы суд не усматривает, поскольку отказ в назначении экспертизы не лишает сторону представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции. При этом суд отмечает, что оспариваемые ответчиками взносы установлены решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке не оспорены.
В материалы дела представлены генеральный план застройки коттеджного адрес, заключение кадастрового инженер фио от 18 июня 2021 года, заключение кадастрового инженер фио от 11 октября 2023 года, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070619:74, вопреки доводам ответчиков находится в границах адрес. Более того, спор о границах поселка не является предметом судебного разбирательства, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие адрес как административно-территориальной единицы в составе адресадрес не может быть принята во внимание.
адрес не является административно-территориальной единицей, представляется собой загородный жилой комплекс, созданный в соответствии с генеральным планом застройки и состоящий из домовладений, подразумевает собой охрану, готовые коммуникации, собственную инфраструктуру, определяющие комфортные условия проживания и удовлетворяющие общие потребности жителей комплекса.
Пунктом 3.7 устава ПЖСК адрес установлена обязанность членов кооператива уплачивать целевые взносы, установленные общим собранием членов кооператива для внеплановых ремонтов, реконструкции объектов инфраструктуры.
Пунктом 4.5 устава установлена обязанность нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские взносы, целевые, дополнительные и иные взносы.
Пунктом 3.8.5, 3.9.4 устава предусмотрено, что домовладельцы поселка, не являющиеся членами кооператива, ведущие индивидуальное хозяйство, домовладения/земельные участки которых расположены на территории жилого поселка коттеджного типа Новоголицыно и подключены к инфраструктуре Кооператива, оплачивают утвержденные решением Общего собрания домовладельцев поселка, членов Кооператива взносы на обслуживание и содержание территории коттеджного адрес, инфраструктуры, сетей и общего имущества домовладельцев поселка-Кооператива соразмерно сумме взноса членов Кооператива, в суммах не превышающих сумму взноса, оплачиваемую членами Кооператива.
Пунктом 3.9 устава установлено, что целевые взносы вносятся домовладельцами поселка - членами и не членами Кооператива в размерах и в сроки, установленные Общим собранием членов Кооператива, домовладельцев поселка.
Согласно пункта 3.8.3 устава ежемесячные целевые взносы на обслуживание и содержание территории коттеджного адрес, инфраструктуры, сетей и общего имущества домовладельцев поселка-Кооператива используются для обслуживания и содержания территории коттеджного адрес, инфраструктуры, сетей и общего имущества домовладельцев поселка, оплаты труда работников и ИП, заключивших трудовые и гражданско-правовые договоры с Кооперативом, оплаты договоров на оказание услуг сторонних организаций, оплаты договоров на обслуживание коммуникаций и инженерных сооружений, принадлежащих Кооперативу, оплаты охраны имущества Кооператива, оплаты коммуникационных и услуг связи, оплаты расходов на хозяйственные нужды, на другие текущие расходы Кооператива.
На основании пункта 3.9.2 целевые взносы устанавливаются Общим собранием членов Кооператива домовладельцев поселка и используются на ликвидацию аварий, внеплановые ремонты, реконструкцию объектов инфраструктуры поселка-Кооператива, требующих существенных вложений, развитие и обустройство инфраструктуры поселка-Кооператива, строительство объектов инфраструктуры и инженерных сетей, оплаты аренды земель общего пользования, уплаты налогов и других обязательных платежей.
При этом пунктом 3.9.3 устава определено, что решение об уплате целевых взносов, включая вопросы о размере, порядке и сроках уплаты, принимаются Общим собранием членов Кооператива и домовладельцев поселка простым большинством голосов, принявших участие в Общем собрании и обязательно для использования всеми членами Кооператива и домовладельцами поселка
Согласно п. 3.9.4 устава домовладельцы поселка, не являющиеся членами кооператива, ведущие индивидуальное хозяйство, домовладения/земельные участки которых расположены на территории жилого поселка коттеджного типа Новоголицыно и подключены к инфраструктуре кооператива, оплачивают утвержденные решением общего собрания целевые взносы соразмерно сумме целевого взноса члена кооператива, в суммах, не превышающих сумму целевого взноса, оплачиваемую членами кооператива.
Взносы на капитальный ремонт и создание инфраструктуры - напорного коллектора, КНС, ЛЭП-10КВ, поселковый клуб для собраний, строительство объектов, реконструкцию и, в том числе, взнос в резервный фонд, утверждены Общим собранием домовладельцев поселка 20.04.2019 года.
Взносы за домовладение №23 на капитальные ремонты (в т.ч. аварийные), реконструкцию сетей, строительство утверждены решениями Общих собраний домовладельцев поселка 11.07.2020 года, 17.04.2021 года, в котором фио принимала участие, 08.05.2022 года.
Согласно расчету истца сумма задолженности адрес сберегательный банк Казахстана» по ежемесячным целевым взносам на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года составляет - сумма, задолженность по целевым взносам на аварийные, ремонтно-восстановительные работы за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года - сумма, сумма задолженности ФИО1 по ежемесячным целевым взносам на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года составляет сумма, задолженность по целевым взносам на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, аварийные, ремонтно-восстановительные работы за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года - сумма
В ходе рассмотрения дела ФИО1 произведена оплата задолженности по взносу на капитальный ремонт дороги на основании решения Общего собрания от 11.07.2020 года в размере сумма, а также задолженность по целевым взносам за период с 17.07.2020 года по 16.10.2022 года в размере сумма, в подтверждение чего представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от 25.04.2023 года.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиков проверен судом и признается арифметически верным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств несостоятельности требований истца погашения имеющейся задолженности либо неправильности расчета суммы задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что она не является членом ПЖСК адрес и на нее не распространяются решения общего собрания адрес «Новоголицыно», подлежит отклонению, поскольку в силу действующего законодательства размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, определяется органами управления такого товарищества (кооператива) на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Состав и размер указанной платы определяется с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей поселка в комфортных условиях проживания. Обязательность решений, принятых общим собранием членов кооператива (являющихся собственниками земельных участков) по вопросам размера взносов, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость перед собственниками.
Данная необходимость обеспечивается в том числе и за счет взносов лиц, не являющихся членами ПЖСК адрес, что призвано обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Обязанность нести расходы на содержание имущества общего пользования, не препятствует правообладателям земельных участков, не являющимся членами- ПЖСК адрес, участвовать в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, обжаловать решения органов товарищества, не могут расцениваться как нарушающие права ответчиков.
Довод ответчиков о том, что фактически какие-либо услуги не потребляли, так как были отключены от света, марка автомобиля и иных коммунальных ресурсов, суд признает необоснованным, поскольку в данном случае предметом спора является содержание и обслуживание общей территории адрес, а не вопрос о текущих платежах по потребленному марка автомобиля и электроэнергии непосредственно самих ответчиков.
Суд принимает во внимание, что приобретая в собственность дом и земельный участок, ответчики знали о наличии инфраструктуры поселка и необходимости ее содержания путем оплаты взносов на содержание и обслуживание инфраструктуры и имущества коттеджного поселка, знали, что вся инфраструктура и имущество коттеджного поселка построены и приобретены за счет личных средств домовладельцев поселка, по общему решению домовладельцев переданы Кооперативу, домовладельцы, оплачивают взносы, которые расходуются на содержание и обслуживание этой инфраструктуры и имущества.
Как указано истцом и не оспорено стороной ответчиков в адрес ответчиков истцом выставлялись счета на оплату целевых взносов на основании решений общих собраний ПЖСК, принимались все возможные меры, направленные на взыскание задолженности в порядке досудебного урегулирования спора.
Вопреки доводам ответчиков задолженность ответчиков определена на основании решений Общих собраний в те периоды, когда ответчики являлись правообладателями спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах, с адрес сберегательный банк Казахстана» в пользу ПЖСК адрес подлежит взысканию задолженность по ежемесячным целевым взносам на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года составляет в размере сумма, задолженность по целевым взносам на аварийные, ремонтно-восстановительные работы за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года в размере сумма, с ФИО1 в пользу адрес «Новоголицыно» подлежит взысканию задолженность по ежемесячным целевым взносам на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года в размере сумма (сумма – сумма), задолженность по целевым взносам на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, аварийные, ремонтно-восстановительные работы за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года в размере сумма (сумма – сумма)
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с адрес сберегательный банк Казахстана» в размере сумма, с ФИО1 в размере сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.
В отзыве на исковые требования адрес сберегательный Банк Казахстана» указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку решением общего собрания от 20 апреля 2019 года целевые взносы, установленные на 2019 год составляют расходы, понесенные обществом в 2018 году, а решением от 11 июля 2020 года – целевые взносы, установленные на 2020 год, возмещают расходы, понесенные в 2019 году. Ответчиком ФИО1 также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абз. 2 и. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, решением общего собрания от 20 апреля 2019 года срок уплаты целевых взносов установлен до 01 июля 2019 года.
Как следует из уточненного искового заявления истцом заявлены требования о взыскании задолженности с адрес сберегательный банк Казахстана» за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года, с ФИО1 - за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года.
Настоящее исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 24.12.2021 года, требования к адрес сберегательный банк Казахстана» заявлены в 2022 году, то есть в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности, который следует исчислять со дня истечения срока внесения платежа, то есть по самому раннему периоду с 01 июля 2019 года, в связи с чем оснований для его применения в настоящем споре не имеется.
Доводы о том, что решениями собрания установлены периоды уплаты целевых взносов за предыдущие года, суд находит несостоятельными, так как размер взносов за текущий период определяется с учетом утвержденной сметы расходов. Решением собрания утверждается сумма взносов на поддержание инфраструктуры, а не устанавливается сумма задолженности за предыдущие периоды, так как решениями общего собрания устанавливается размер целевых взносов для всех владельцев домовладений, а не для собственников, имеющих задолженность.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с адрес сберегательный банк Казахстана» в размере сумма, с ФИО1 в размере сумма
В ходе рассмотрения дела фио понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, которые взысканы с ПЖСК адрес дополнительным решением Люблинского районного суда адрес от 23 октября 2023 года. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, денежная сумма в размере сумма удержана со счета истца 12.08.2023 года и перечислена фио Решение суда первой инстанции отменено. При новом рассмотрении дела требования ПЖСК адрес удовлетворены, в связи с чем, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, то есть подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива «Коттеджный адрес (ИНН <***>) задолженность по ежемесячным целевым взносам на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года в размере сумма, задолженность по целевым взносам на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, аварийные, ремонтно-восстановительные работы за период с 17 июля 2020 года по 10 апреля 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» (ИНН <***>) в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива «Коттеджный адрес (ИНН <***>) задолженность по ежемесячным целевым взносам на обслуживание территории, инфраструктуры и имущества коттеджного поселка за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года в размере сумма, задолженность по целевым взносам на аварийные, ремонтно-восстановительные работы за период с 28 августа 2019 года по 16 июля 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива «Коттеджный адрес (ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.