РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

с участием представителя административного истца прокурора <адрес> – помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> и заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1216/2025 по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц,

установил:

прокурор <адрес> в соответствии с правилами ст. 39, 218, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц, в котором просил признать действия администрации <адрес> по нерасселению жильцов <адрес> с учётом постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязать администрацию муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Обосновывая требования положениями ст.ст. 32, 57,85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, административный истец указал на то, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО4 проведена проверка по факту бездействия администрации <адрес> в расселении граждан из аварийного дома по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что постановлением первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления срок отселения граждан, проживающих в данном доме, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Непринятие до настоящего времени администрацией <адрес> мер по расселению граждан недопустим, в то время как обеспечение комфортных условий проживания, в том числе, выполнение обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не соответствующих установленным санитарным и техническим требованиям, является одним из приоритетных направлений жилищной политики Российской Федерации.

В связи с этим прокуратурой <адрес> главе администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в том числе, с требованием принять действенные меры, направленные на расселение жителей дома по адресу: <адрес>, в целях недопущения нарушения их прав на благоприятные и безопасные условия проживания; в месячный срок принять меры, направленные на организацию процедуры расселения вышеуказанного аварийного многоквартирного дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, из ответа администрации <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории муниципального образования <адрес> не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ.

Таким образом, администрация <адрес> в добровольном порядке законные требования прокуратуры <адрес>, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд прокурора <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконными действия администрации <адрес> по нерасселению жильцов <адрес> с учётом постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязать администрацию муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Представитель административного истца прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> и заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения указав, что администрацией <адрес> проводились и проводятся всевозможные мероприятия для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Администрацией <адрес> направлена в Министерство строительства <адрес> информация о рассмотрении возможности разработки региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда или предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета <адрес>. Учитывая отсутствие необходимой номенклатуры квартир под переселение аварийных домов, отсутствие жилищного строительства в данных населенных пунктах, а также недостаточность финансирования мероприятий на приобретение квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассматривается способ переселения граждан путём приобретения квартир у застройщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по нерасселению жильцов жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие благоустроенные жилые помещения.

На законодательном уровне критерии разумности срока не определены, сама формулировка, установленная в названии соответствующей ст. 32 ЖК РФ, и обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока, носят оценочный характер. Поэтому под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п.1, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

В силу с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При оценке разумного срока в данном случае суд исходит из обстоятельств, связанных со сносом конкретного многоквартирного дома:

- достаточность и эффективность действий, связанных с временным и постоянным переселением жильцов аварийного дома;

- опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании;

- общая продолжительность осуществления физического сноса объекта капитального строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание в муниципальном жилищном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», учитывая заключение межведомственной комиссии главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Устава муниципального образования <адрес>, администрация <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Согласно названному постановлению многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1 названного постановления).

В п. 2 постановления указано о необходимости произвести отселение граждан, проживающих в данном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в силу со дня его подписания.

Из материалов административного дела видно, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО4 на нарушение жилищного законодательства, а именно на бездействие администрации <адрес> в расселении граждан из аварийного дома по адресу: <адрес>.

Прокуратурой <адрес> по её обращению проведена проверка.

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> главе администрации <адрес> ФИО7 вынесено представление, в соответствии с которым администрации <адрес> необходимо принять исчерпывающие меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших; принять действенные меры, направленные на расселение жителей дома по адресу: <адрес>, в целях недопущения нарушения прав на благоприятные и безопасные условия проживания. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо сообщить в течение месяца со дня внесения представления.

Из направленного администрацией <адрес> ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на представление следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Первоначальный срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Информация о продлении срока расселения в настоящее время отсутствует. В настоящее время на территории муниципального образования <адрес> не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ.

Таким образом, как установлено судом, требования прокурора <адрес>, изложенные в вышеуказанном представлении, в добровольном порядке администрацией <адрес> не исполнены, что послужило основанием для обращения прокурора <адрес> в суд с настоящим административным иском.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и исходя из наличия доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления, направленном на расселение граждан из аварийного многоквартирного дома, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер по расселению граждан из аварийного дома, возложении обязанности произвести расселение жильцов многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что на администрацию муниципального образования <адрес> как на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, мер по сносу аварийных домов, поскольку непринятие своевременных мер по расселению жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждено, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а срок расселения, установленный в постановлении первого заместителя главы администрации <адрес> № от <данные изъяты>., истёк, однако меры административным ответчиком по расселению жильцов из аварийного дома так и не приняты, что свидетельствует о длительном и виновном бездействии администрации <адрес>, является нарушением жилищных прав жильцов спорного многоквартирного дома.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии необходимой номенклатуры квартир под переселение аварийных домов, отсутствии жилищного строительства в данных населенных пунктах, недостаточности финансирования мероприятий на приобретение квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и о законности действий органа местного самоуправления не свидетельствуют.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что отсутствие в бюджете необходимого финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции федеральным законодательством. Понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С учётом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает возможным признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по нерасселению жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

При этом суд учитывает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Указанная правовая позиция сформирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-КГ18-13.

Принимая во внимание, что срок устранения нарушений прав и законных интересов жителей многоквартирного дома подлежит определению с учётом длительности нарушения (срок расселения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ) и реальной возможности их устранения, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность произвести расселение жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Данный срок для устранения допущенных нарушений – в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, суд полагает достаточным и разумным.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, к администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, государственных учреждений, их должностных лиц – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования <адрес> по нерасселению жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным.

Возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность произвести расселение жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: