Решение по делу № 2-1075/2023 от 26.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Адрес о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от Дата, согласно которому, ФИО3 получил у ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 рублей на один год, что подтверждается распиской в получении денежных средств от Дата.

В соответствии с указанным договором займа, ФИО3 обязался вернуть сумму займа без процентов не позднее Дата.

Вместе с тем, сумма займа своевременно не возвращена, и должник предложил в счет исполнения заемных обязательств передать истцу имущество на сумму задолженности, на что истец согласился.

Дата между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 133,7 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №; земельный участок общей площадью 150 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №.

Общая стоимость имущества составляет 1 500 000 рублей.

На момент заключения соглашения истец заказал вписку из ЕГРИП и убедился, что право собственности на указанное имущество зарегистрирована за ФИО3

Учитывая, что в договоре займа от Дата и соглашении об отступном от Дата согласованы все существенные условия, имущество передано вместо возврата заемных средств, то заемное обязательство считается прекращенным с момента передач имущества по соглашению об отступном (п. 1.3., 2.2. соглашения).

В соответствии с п. 2.3. соглашения об отступном от Дата переход права собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРП.

Однако ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на указанное в соглашении недвижимое имущество на истца длительное время, заверяя, что решает вопрос об освобождении имущества от арендаторов.

Претензии направленные в адрес ответчика о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости остались без ответа.

В Дата года арендаторы сообщили истцу, что судебные приставы исполнители совершают различные исполнительские действия в отношении имущества истца по долгам ФИО3, которые передал ему это имущество еще в 2019 году.

Истец обратился с запрос в службу судебных приставов и выяснил, что согласно полученному ответу, в отношении приобретенных истцом объектов имеется решение Арбитражного суда Адрес по делу № от Дата в соответствии, с которым признан недействительным договор купли-продажи от Дата земельного участка площадью 150 кв. м. Суд также обязал ответчика ФИО3 снести купленное истцом по соглашению об отступном строение.

Истец является добросовестным приобретаем. На момент заключения сделки, правоустанавливающие документы на строение и на земельный участок не были оспорены, право ФИО3 на эти объекты было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, ограничений распоряжения данным имуществом не было зарегистрировано.

Истец просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем имущества: нежилого здания общей площадью 133,7 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №; земельного участка общей площадью 150 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в обоснование которого указал, что Дата Октябрьским районным судом Адрес было вынесено решение по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 150 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес.

Указанный судебный акт вступил в законную силу Дата.

Администрации Адрес стало известно о вынесено решении только Дата, когда ИП ФИО3 обратился в администрацию Адрес с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес в районе Адрес, в собственность.

В связи с указанным, администрация Адрес заявила о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение Адрес от Дата.

Определением Адрес Адрес от Дата восстановлен процессуальный срок для обжалования решения от Дата в порядке надзора.

Определением судьи Адрес ФИО8 гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – Президиум Иркутского областного суда.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от Дата года постановил надзорную жалобу представителя администрации Адрес удовлетворить – Адрес Адрес от Дата по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Адрес от Дата по делу № исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о государственной регистрации перехода прав собственности, оставлено без рассмотрения.

Определением Адрес от Дата по делу № удовлетворено заявление администрации Адрес о повороте исполнения решения Адрес от Дата признании за ИП ФИО3 право собственности на недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание, общей площадью 150 кв. м., расположено по адресу: Адрес в районе Адрес, путем погашения записи о праве ФИО3 на объект с кадастровым номером №

Следовательно, регистрирующим органом исполнено определение Адрес от Дата по делу №, запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на объект с кадастровым номером № прекращена. В материалах дела имеется выписка ЕГРН, из которой следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствует, а следовательно, как объект недвижимости он не существует. Таким образом, заявленные исковые требования являются неисполнимыми.

Решение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № признан недействительным договор купли-продажи от Дата земельного участка площадью 150 кв. м., № расположенного по адресу: Адрес в районе Адрес, заключенный между министерством имущественных отношений Адрес и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО3 передать администрации Адрес земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:. Адрес в районе Адрес по акту приема-передачи в течении 15 дней с даты вступления решения в законную силу и обязал администрацию Адрес возвратить ФИО3 денежные средства в размере 124 612 рублей в течении пяти банковских дней с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Суд обязал ФИО3 за счет собственных средств в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером Адрес расположенный по адресу:. Адрес в районе Адрес путем сноса расположенного на нем сооружения с кадастровым номером Адрес

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Соглашение об отступном заключено Дата.

Судебный акт в отношении объекта и земельного участка принят Дата.

Истец считая себя собственником объекта и земельного участка, не проявил должной осмотрительности в отношении переданного ему имущества, в частности не обнаружил сведения об ограничениях, которые наложены Арбитражным судом Адрес от Дата по делу №, что прямо указано как в выписке из ЕГРН, так и в общедоступных сведениях на интернет-сайте Росреестра.

Представленные претензии также датированы Дата и Дата. Истец не вступил в дело № в качестве третьего лица. Настоящий иск был заявлен в Дата Таким образом, истец не является добросовестным приобретателем.

Представители третьих лиц МОСП по ИИД НХ Главного Управления ФССП по Адрес, Министерства имущественных отношений Адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество, а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В п. 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019) указано, что в отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому, ФИО3 получил у ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000 рублей на один год, что подтверждается распиской в получении денежных средств от Дата.

В соответствии с п. 2.2. договора займа за пользование займом проценты не взимаются, заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее Дата.

В срок установленный договором займа от Дата сумма займа не была возвращена.

Как следует из искового заявления ФИО3 предложил ФИО2 в счет исполнения заемных обязательств передать ему имущество на сумму задолженности, на что истец согласился.

В связи с чем, Дата между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, в течении 10 дней с момент подписания соглашения должник передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 133,7 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №; земельный участок общей площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №.

Общая стоимость имущества определена соглашение в сумме 1 500 000 рублей.

Пунктом 2.2. соглашения установлено, что с момента передачи должником кредитору имущества по акту приема-передачи, обязательство должника перед кредитором прекращается в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи имущества к соглашению об отступном от Дата ФИО3 в собственность ФИО2 передано следующее имущество: нежилое здание общей площадью 133,7 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №; земельный участок общей площадью 150 кв. м., расположенный по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №.

Как следует из отзыва представителя ответчика Администрации Адрес, Дата Октябрьским районным судом Адрес было вынесено решение по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 150 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес.

Указанный судебный акт вступил в законную силу Дата.

Определением Адрес от Дата восстановлен процессуальный срок для обжалования решения от Дата в порядке надзора.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от Дата года постановил надзорную жалобу представителя администрации Адрес удовлетворить – Адрес от Дата по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Адрес от Дата по делу № удовлетворено заявление администрации Адрес о повороте исполнения Адрес от Дата признании за ИП ФИО3 право собственности на недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание, общей площадью 150 кв. м., расположено по адресу: Адрес в районе Адрес, путем погашения записи о праве ФИО3 на объект с кадастровым номером №

Решение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № признан недействительным договор купли-продажи от Дата земельного участка площадью 150 кв. м., №, расположенного по адресу: Адрес в районе Адрес, заключенный между министерством имущественных отношений Адрес и ФИО3 Применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО3 передать администрации Адрес земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:. Адрес в районе Адрес по акту приема-передачи в течении 15 дней с даты вступления решения в законную силу и обязал администрацию Адрес возвратить ФИО3 денежные средства в размере 124 612 рублей в течении пяти банковских дней с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Суд обязал ФИО3 за счет собственных средств в течении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:. Иркутск, Адрес в районе Адрес путем сноса расположенного на нем сооружения с кадастровым номером №

Соглашение об отступном заключено Дата.

Судебный акт в отношении объекта и земельного участка принят Дата.

Представленные претензии также датированы Дата и Дата. Истец не вступил в дело № в качестве третьего лица. Настоящий иск был заявлен в Дата

На основании изложенного, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в Дата году, истцом не было проявлено должной внимательности и осмотрительности в отношении переданного ему имущества, истец не может являться добросовестным приобретателем, а следовательно требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем в отношении имущества: нежилого здания общей площадью 133,7 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №; земельный участок общей площадью 150 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Адрес о признании добросовестным приобретателем имущества: нежилого здания общей площадью 133,7 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый №; земельного участка общей площадью 150 кв. м., расположенное по адресу: Адрес в районе Адрес, кадастровый № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья ФИО12