УИД 77RS0003-02-2025-016356-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, с участием истца и его представителя фио, ответчика и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nº 02-4282/2025 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио и просил взыскать в порядке регресса задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за февраль 2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в августе 2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 22 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также законную неустойку, электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2022 г. в размере сумма, начиная с 17 декабря 2022 года по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2022 года между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Пунктом 4.1. указанного договора установлено, что помимо арендной платы в период действия договора арендатор также оплачивает коммунальные услуги эксплуатационные расходы, которые определяются арендодателем ежемесячно на основании выставленных ему расчетных документов от организаций, предоставляющих соответствующие услуги, а также стоимость потребленной электроэнергии, которая определяется арендодателем ежемесячно на основании выставленных ему расчетных документов от ОАО «Мосэнергосбыт».
01 октября 2022 года нежилое помещение было передано Арендодателем Арендатору во временное пользование на основании Акта приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения.
27 ноября 2022 года стороны составили Акт приема-передачи - соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения в подвале жилого дома по адресу: адрес.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года с истца фио по иску адрес о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2022 г., неустойки в пользу адрес взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма (дело № 2-4554/2022).
Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с истца фио по иску адрес о взыскании денежных средств в пользу адрес взыскана сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии в августе 2022 г. в размере сумма, неустойка за период с 22 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также законная неустойка, начисленная в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Ф3 от 26.03.2003 г. Nº 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2022 г. в размере сумма, начиная с 17 декабря 2022 года по дату фактической оплаты задолженности (дело Nº 2-1764/2023).
Объем электроэнергии, потребленной арендатором-ответчиком за период действия Договор аренды нежилого помещения подтверждается актами № 013234 и № 013489 о безучетном потреблении электрической энергии, составленными по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем), изложенное, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
В судебном заседании истец и его представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик и его представитель фио в судебное заседание явились, указали что неучтенное потребление энергии возникло не по вине ответчика, это зона ответственности истца и просили также приметив срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 01 января 2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Целевое назначение помещения определено сторонами в п. 2.3 — под парикмахерскую. 01.01.2022 г. указанное нежилое помещение было передано Арендатору по Акту приема-передачи.
В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи от 01.01.2022 г. стороны согласовали, что вышеуказанные элементы: отделка стен, потолков, полов, системы жизнеобеспечения Помещения (сантехнические системы, сантехническое оборудование, электрооборудование, пожарная сигнализация и т. д.) — являются неотъемлемой частью арендуемого Помещения и не подлежат демонтажу без согласования с Арендодателем.
Помещение передается в пригодном для эксплуатации состоянии для использования по его целевому назначению (под парикмахерскую).
фио передал помещение в аренду с действующими коммуникациями, полностью готовым к эксплуатации, и оно не требовало каких-либо дополнительных работ, в том числе по установке/переносу/ремонту узла учета электроэнергии.
03 февраля 2022 года сотрудниками адрес был составлен акт № 013234/Ц-МУЭ о безучетном потреблении электроэнергии по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии в арендуемом помещении. Указанный акт был подписан лично истцом фио Как следует из акта, нарушения были выявлены 14 января 2022 года (подключение нагрузки в обход прибора учета).
Поскольку истец никаких действий для приведения прибора учета электроэнергии в соответствие с техническими нормами не произвел, 25 августа 2022 года в ТСЖ «Эйдетика» адрес было направлено уведомление о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) с 08 сентября 2022 года в отношении абонента фио по договору энергоснабжения Nº 98803064 от 04.03.2014 г.
Кроме того, 02 сентября 2022 года был составлен следующий Акт Nº 013489/Ц-МУЭ по факту безучетного потребления электрической энергии в арендуемом помещении на аналогичных основаниях.
06 сентября 2022 года решением Гагаринского районного суда адрес с фио взыскана стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании Акта о безучетном потреблении электроэнергии в размере сумма, а также неустойка и расходы на уплату государственной пошлины.
16 сентября 2022 года истец устранил нарушения в электрической схеме помещения, о чем был составлен соответствующий акт инструментальной проверки измерительного комплекса с участием истца фио.
При этом, сторонние специалисты, в том числе специалисты адрес, для выполнения необходимых работ в узле учета электроэнергии фио не привлекались, он выполнил эти работы самостоятельно.
27 октября 2022 года договор аренды нежилого помещения от 01 января 2022 года между истцом и ответчиком был расторгнут на основании акта приема-передачи — соглашения о расторжении договора.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с фио была взыскана стоимость неучтенного потребления в размере сумма, неустойка, расходы на оплату государственной пошлины, а также проценты в соответствии с ФЗ «Об энергетике» от 26 марта 2003 года.
Суд приходит к выводу, что на момент передачи нежилого помещения Арендодателем Арендатору по Акту от 01 октября 2022 года в этом помещении уже располагалась действующая парикмахерская с полностью готовой и функционирующей инфраструктурой (в том числе системой электроснабжения), не требующей никакого вмешательства, ремонта или наладки. Таким образом, на момент передачи помещения Арендатору и подписания Акта приема-передачи Арендодатель не уведомил фио ни о каких особенностях, проблемах, неполадках и нарушениях в системе энергоснабжения сдаваемого в аренду нежилого помещения, то есть имущество было передано Арендатору Арендодателем с нарушением ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие его использованию, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Согласно ч. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ, арендодатель не несет ответственности за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены им при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Следовательно, истец сдал ответчику в аренду помещение, не соответствующее техническим нормам, касающимся организации учета потребляемой электроэнергии.
Таким образом, нежилое помещение было предоставлено арендатору фио с существенными недостатками, которые фио, не имея специальных познаний, не мог обнаружить при осмотре помещения, а также не имел возможности исправить ситуацию своими силами, поскольку в соответствии с условиями договора аренды не имел права вмешиваться в работу прибора учета, а также не мог напрямую обратиться к сотрудникам адрес или других специализированных организаций для устранения указанных недостатков прибора учета, поскольку прямой договор между арендатором и адрес не заключался.
фио, как собственник нежилого помещения, на основании договора энергоснабжения от 04 марта 2014 года № 98803064 мог принять меры по устранению выявленных недостатков прибора учета электроэнергии и предоставить документы об их устранении в адрес.
Ввиду отсутствия прямого договора энергоснабжения между фио и адрес, ответчик не имел возможности повлиять на ситуацию и был связан действиями/бездействием истца фио по устранению недостатков прибора учета, а также нес риск наступления неблагоприятных последствий в виде отключения/ограничения подачи электроэнергии в арендуемое помещение, что привело бы к прямым убыткам арендатора.
Как установлено выше, 25 августа 2022 года в ТСЖ «Эйдетика» адрес было направлено уведомление о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) с 08.09.2022 г. в отношении абонента фио по договору энергоснабжения №98803064 от 04 марта 2014 года.
02 сентября 2022 года, был составлен еще один акт № 013489/Ц-МУЭ о безучетном потреблении электроэнергии в арендуемом помещении на тех же основаниях, поскольку выявленные в ходе проверок нарушения так и не были устранены истцом.
Согласно ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета обеспечивает выполнение ваших функций, избавляет от лишних хлопот и отвечает за свои действия стадии жизненного цикла прибора учета с момента ввода в эксплуатацию до выхода из строя, включающие в себя, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и своевременную поверку.
Таким образом, бремя содержания в надлежащем состоянии приборов учета, энергопринимающих устройств, внутренних сетей и иных объектов энергоснабжения, находящихся в зоне ответственности потребителя, возложено именно на абонента, то есть на истца фио
Кроме того, фио с момента выявления первого факта безучетного потребления электроэнергии (14 января 2022 года) не предъявлял никаких претензий в адрес арендатора и не требовал от фио оплаты суммы безучетного потребления за все время действия договора аренды.
Однако истец основывает свои требования на положениях п. 4.1 договора аренды, согласно которому «переменная» часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной электроэнергии (определяется арендодателем ежемесячно на основании выставленных ОАО «Мосэнергосбыт» расчетных документов), что является полностью неправомерным. Договор аренды нежилого помещения не содержит обязательства Арендатора заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией адрес, и по его условиям (п. 4.1) стоимость потребленной энергии Арендатор оплачивает непосредственно Арендодателю фио. При этом истец фио исчислил сумму безучетного потребления адрес не предъявлял арендатору фио никаких требований по оплате как за все время действия договора, так и после его расторжения по соглашению сторон 27 октября 2022 года.
Более того, как следует из пункта 8 Акта приема-передачи — соглашения о расторжении договора от указанной даты, «арендодатель принял помещение от арендатора и не имеет претензий, в том числе финансовых, к арендатору фио».
Кроме того, при обнаружении сотрудниками адрес факта безучетного потребления электроэнергии истец не был лишен возможности провести экспертизу времени вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, что подтвердило бы или опровергло бы вину арендатора в данном вмешательстве. Однако истец не сделал этого в течение срока действия договора аренды и в ходе рассмотрения дела соответствующего ходатайства также заявлено не было.
Истцу фио стало известно о проблемах с неучтенным потреблением электроэнергии в нежилом помещении по результатам проверки 14 января 2022 года. В Тверской районный суд адрес истец обратился с исковым заявлением к Арендатору только 23 сентября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика
Согласно ч. 1 ст. 196 адрес кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что снований для взыскания с фио в порядке регресса сумм, взысканных с фио за безучетное потребление электроэнергии, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Ответчик фио не является причинителем вреда, доказательств обратного материалы дела не содержат, требования истца не подтверждены ни одним относимым и допустимым доказательством по делу.
Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчик фио не является ни должником, ни солидарным должником на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу, а также лицом, причинившим вред истцу или третьему лицу.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2026.
Председательствующий К.А. Розина