Дело № 2-4282/2022 24RS0040-01-2022-005546-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 21» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 21» (далее - МБОУ «СШ № 21» обратился с иском к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что с 01.10.2020 и по настоящее время ФИО2 работает в МБОУ «СШ № 21» в должности .... В июне 2022 года ФИО2 была начислена заработная плата за 24 рабочих дня июня 2022 года и отпускные в размере 232 027 рублей 68 копеек. Табель учета использованного рабочего времени расчета заработной платы работникам МБОУ «СШ № 21» был передан в Отдел учёта расчётов о заработной плате МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» 14.06.2022 для начисления отпускных сотрудникам школы. Вместе с тем, в период с 21.06.2022 по 27.06.2022 ФИО2 находилась на больничном, и в соответствии с исправительным табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работникам МБОУ «СШ № 21» ей был произведен перерасчет заработной платы в размере 11 417 рублей 99 копеек. 20.09.2022 ФИО2 была письменно уведомлена о том, то за ней числится излишне выплаченная заработанная плата, однако деньги возвращать отказалась. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу МБОУ «СШ № 21» излишне выплаченную заработную плату в размере 11 417 рублей 99 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – директор ФИО1 иск поддержал, пояснил, что заработная плата работника выплачивается до 26 числа текущего месяца (аванс) и до 11 числа следующего месяца (окончательный расчет). В табеле за июнь 2022 года, несмотря на отсутствие ответчика на работе, ей были проставлены рабочие дни, что повлекло начисление и выплату излишней заработной платы. На рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника к невыполнении норм труда или простое;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Судом установлено, что с 01.10.2020 и по настоящее время ФИО2 работает в МБОУ «СШ № 21» в должности ..., что подтверждается трудовым договором от 01.10.2020 № и приказом о приеме на работу от 01.10.2020 № (л.д.5-8, 9).

В июне 2022 года ФИО2 была начислена заработная плата за 24 рабочих дня июня 2022 года и отпускные в размере 232 027 рублей 68 копеек, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работникам МБОУ «СШ № 21» и расчетным листком за июнь 2022 года (л.д.13, 15).

Табель учета использованного рабочего времени расчета заработной платы работникам МБОУ «СШ № 21» был передан в Отдел учёта расчётов о заработной плате МКУ «Обеспечивающий комплекс учреждений общего и дошкольного образования» 14.06.2022 для начисления отпускных сотрудникам школы (л.д.15).

Вместе с тем, в период с 21.06.2022 по 27.06.2022 ФИО2 находилась на лечении, и в соответствии с исправительным табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работникам МБОУ «СШ № 21» ей был произведен перерасчет заработной платы в размере 11 417 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетным листком за июль 2022 года (л.д.14).

20.09.2022 ФИО2 была письменно уведомлена о том, то за ней числится излишне выплаченная заработанная плата, однако деньги возвращать отказалась, о чем составлен акт от 20.09.2022 № (л.д.17,18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что излишне выплаченная заработная плата ФИО2 за июнь 2022 года образовалась в результате действий работодателя, который начислил и выплатил работнику заработную плату как до истечения месяца (июня 2022 года), так и до даты выплаты заработной платы работнику в соответствии с действующим в учреждении положением о сроках выплаты заработной платы (до 11 числа следующего месяца).

Оснований для взыскания с ответчика указанной излишне выплаченной заработной платы, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, судом не установлено, в связи с чем требования МБОУ «СШ № 21» к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 21» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы - оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 30.11.2022