Гражданское дело № 2-659/2023
74RS0031-01-2022-007379-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
с участием прокурора Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении последнего из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 июля 2015 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик – ее бывший супруг. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 ноября 2002 года брак между ней и ответчиком расторгнут.
На дату выдачи свидетельства о праве на наследство, в браке она не состояла.
В 2017 году она зарегистрировала своего бывшего супруга на спорной жилой площади, однако возобновить семейные отношения не получилось.
В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, место нахождения ответчика ей не известно. Считает, что ФИО2 подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным выше доводам. Суду пояснила, что в настоящее время она не является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, она распорядилась своим имуществом. Вместе с тем, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Корниенко К.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласен ввиду неизвестности позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными суду доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Установлено, что ФИО1, будучи собственником ? доли в праве собственности в отношении жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, нотариально удостоверенного 25 июля 2015 года (л.д. 9-10), обратилась в суд с исковым заявлением о выселении бывшего супруга, ФИО2 из спорного дома без предоставления другого жилого помещения, сославшись на то, что ответчик не является членом ее семьи, самостоятельного права пользования домом не имеет, в доме не проживает в течение длительного времени, имеет иное постоянное место жительства.
Согласно выписки из домовой книги (л.д. 51 оборот) и адресной справки (л.д. 54), ФИО2 с 19 октября 2017 года и по настоящее время состоит на регистрационном учете на спорной жилой площади.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу установлено, что ФИО1 распорядилась своим имуществом и в настоящее время собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение не является.
Согласно выписке из ЕГРН ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, с 25 января 2023 года принадлежит ФИО3
Указанное имущество согласно акту приема-передачи передано истцом ФИО1 24 января 2023 года ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение истцу не принадлежит, правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями у истца не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.