Решение по делу № 2-113/2025 от 15.05.2025

Копия УИД 60RS0004-01-2025-000157-97

Дело 2-113/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ирбис» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирбис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, находящееся под управлением ответчика было задержано специалистом ОЮР Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Ирбис», расположенную по адресу: <адрес> о чем составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку №/лот № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было возвращено ФИО1 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом возврата транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в соответствии с протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него, в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Учитывая, что транспортное средство перемещено на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по состоянию на дату подачи искового заявления, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения ФИО1 не исполнена.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.12.2023 г. № 270-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2024 год», размер тарифа за перемещение одного транспортного средства категории В составляет 3340 рублей, за один полный час хранения – 100 рублей. Учитывая вышеуказанные тарифы, стоимость перемещения транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость хранения – <данные изъяты> рублей, исходя из следующего: время и дата помещения транспортного средства на специализированную стоянку – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ; время и дата возврата транспортного средства со специализированной стоянки – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ; количество полных часов хранения транспортных средств на специализированной стоянке – <данные изъяты> часов, соответственно: <данные изъяты> рублей. Также истец указывает, что им был заключен договор на оказание возмездных услуг, по которому произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, ООО «Ирбис» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых услуг по отправлению искового заявления с приложением ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Ирбис» - ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что ему действительно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №.; данное транспортное средство снято с государственного учета прежним владельцем и им на учет не поставлено, так как он покупал автомобиль в технически неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду его автомобиль прошел диагностику в автосервисе <данные изъяты> и был помещен на разрешенную стоянку данного автосервиса по адресу: <адрес> так как был необходим ремонт двигателя автомобиля. Поскольку данный ремонт очень дорогостоящий (около <данные изъяты> рублей), то он не звонил в сервис долгое время и не интересовался работой. Какой ли предварительный договор с автосервисом на ремонт двигателя машины, заказ-наряд либо квитанция о том, что автомобиль был помещен в технически неисправном состоянии на разрешенную стоянку сервиса у него отсутствуют. При этом указал, что первоначально автосервис располагался по адресу: <адрес>, но затем переехал на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга и сообщили, что его автомобиль находится на спецстоянке, так как он эвакуирован с <адрес>, так как находился в зоне дорожного знака, где запрещена остановка и стоянка транспортных средств, т.е. произведено задержание транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в этот же день автомобиль ему был возращен, о чем он расписался в акте. При рассмотрении данного протокола об административном правонарушении он присутствовал, вину в совершении административного правонарушения не признал, так как считал и считает до сих пор, что его автомобиль был эвакуирован с разрешенной стоянки по <адрес> работниками ФСО России в связи с проведением саммита. По его ходатайству при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен работник автосервиса ФИО7, который также подтвердил, что автомобиль находился на разрешенной стоянке. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, штраф уплатил в 20-дневный срок. Никаких претензий к автосервису о том, что с их стоянки был эвакуирован его автомобиль и он об этом не уведомлён, он не предъявлял. Не оспаривает, что его автомобиль находился на стоянке ООО «Ирбис» <данные изъяты> часов: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч.<данные изъяты> мин. до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Однако указал, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, находится и сейчас в неисправном состоянии, о чем свидетельствуют фотографии и расписка (пояснения) эвакуаторщика, который подтвердил перемещение его автомобиля с <адрес> на <адрес>; при этом объяснить, почему в расписке идет речь о перемещении транспортного средства в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не смог. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, указанную в исковом заявлении, признал в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания п.1 ст.896 ГК РФ, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.06.2012 г. № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 г. № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, составляет 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 г. № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. При расчете размера оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства время хранения определяется в соответствии с данными учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и ООО «Ирбис», в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 г. № 359 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», и на основании решения Квалификационной комиссии по вопросам перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге от 16.09.2022 № 5/2022 был заключен договор № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, согласно которому, организация осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующих территориях обслуживания: Лот № «Московский», включающий территорию Московского района Санкт-Петербурга. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется ООО «Ирбис» на специализированных стоянках. ООО «Ирбис» эксплуатирует специализированные стоянки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1-й категории ОЮР УВАП КТ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.27.1 и ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было применено задержание транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, находящегося по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.2.4 «Зона действия», 8.5.7 «Время действия» (воскресенье 00:00-07:00), 8.24.4 «Работает эвакуатор». Транспортное средство передано по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Ирбис» ФИО3 для перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Из акта № лот № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ для помещения на специализированную стоянку ООО «Ирбис» был передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.2.4 «Зона действия», 8.5.7 «Время действия» (воскресенье 00:00-07:00), 8.24.4 «Работает эвакуатор», за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Актом № о возврате транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, в тот день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось им в судебном заседании; при это в акте указаны размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), сроки оплаты и реквизиты.

Постановлением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачен. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражена в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, находящееся под управлением ФИО1, было задержано специалистом ОЮР Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, помещено на специализированную стоянку ООО «Ирбис», расположенную по адресу: <адрес> о чем составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по перемещению и хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Расходы, связанные с перемещением (эвакуацией) и хранением транспортного средства хранителю не возмещены.

Из анализа приведенных в решении норм права следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства должна быть возложена на ответчика – ФИО1, как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом доводы ФИО1 о том, что его автомобиль был эвакуирован с разрешенной стоянки сотрудниками ФСО России, не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом доводы ответчика, о том, что им автомобиль был помещен с ДД.ММ.ГГГГ на стоянку автосервиса <данные изъяты> где и находился до его эвакуации сотрудниками ФСО России, так как находился в технически неисправном состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено; ответчик в ходе рассмотрения дела никаких заказ-нарядов, предварительных договоров на ремонт, квитанций о помещении автомобиля на стоянку автосервиса и иных документов не представил; при рассмотрении дела настоящего дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении им были представлены заказ-наряды с <данные изъяты> от разной даты. При этом суд не оценивает фотографии, предоставленные ответчиком в ходе судебного заседания, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они не содержат дату и время фотографирования автомобиля, как и не содержат информацию о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии в момент совершения административного правонарушения; тем более сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что фотографии выполнены несколько дней назад.

Письменные пояснения (расписку) эвакуаторщика ФИО4 суд также не принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку в силу ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетель допрашивается в судебном заседании лично либо посредством ВКС, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.70 ГПК РФ, и за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации. Никаких ходатайств о вызове ФИО4 в суд и допроса его в качестве свидетеля от ответчика не поступило. При этом суд считает необходимым отметить, что в письменных пояснениях эвакуаторщика идет речь об эвакуации автомобиля ответчика в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ФИО1 о том, что он не был за рулем автомобиля и не совершал данного административные правонарушение правового значения для дела не имеют, поскольку основанием для возмещения расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства является фат привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Принимая во внимание, что взимание платы за перемещение (эвакуацию) и хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, учитывая, что ООО «Ирбис» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учет, хранение и последующую выдачу владельцу (представителю владельца) на территории Московского района Санкт-Петербурга и не вправе было отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного транспортного средства ответчика и оно понесло расходы на перемещение транспортного средства ответчика на специализированную стоянку, правомерность задержания транспортного средства в установленном законом порядке ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании с ФИО1, как с лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженности по оплате указанных услуг является правомерным.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 г. № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, составляет 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Расчет задолженности, истребуемый истцом, судом проверен и признается верным, поскольку соответствует базовому уровню тарифов на перемещение транспортного средства от места задержания к месту хранения и за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, установленному в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.12.2023 г. № 270-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2024 год», а также постановлением Закона Санкт-Петербурга от 16.06.2012 г. № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Размер тарифа за перемещение одного транспортного средства категории В составляет 3340 рублей, за один полный час хранения – 100 рублей. Учитывая вышеуказанные тарифы, стоимость перемещения транспортного средства составляет 3340 рублей, а стоимость хранения – <данные изъяты> рублей, исходя из следующего: время и дата помещения транспортного средства на специализированную стоянку – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ; время и дата возврата транспортного средства со специализированной стоянки – <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ; количество полных часов хранения транспортных средств на специализированной стоянке – <данные изъяты> часов, соответственно: <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

С порядком и сроком оплаты, а также реквизитами для оплаты, ФИО1 ознакомлен, что подтверждается актом о возврате транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией на оплату перемещения и хранения задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета ответчиком представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что срок для оплаты хранения и перемещения автомобиля истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не оплатил стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 г. N 27-П; Определения от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1648-О, от 25 октября 2018 г. N 2591-О и др.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2(исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг№, в соответствии с которым стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение ФИО2 услуг в виде подготовки и подачи искового заявления подтверждено вышеуказанными материалами дела: исковым заявлением (л.д.№), подписанного представителем, доверенностью (л.д.№). Несение ООО «Ирбис» данных расходов на оплату услуг представителя было необходимо ему для отстаивания своих прав и интересов. Выполнение ФИО2 своих обязательств подтверждено заявкой № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом характера спора и категории дела, сложности спора, а также реально оказанного представителем объема профессиональной помощи, имеющего фиксацию в материалах гражданского дела, понесенные им временные затраты на подготовку и подачу искового заявления, и принимая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, и учитывая отсутствие возражений ответчика ФИО1 по размеру заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что размер стоимости расходов на оплату услуг представителя истца ООО «Ирбис» - ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей обоснован и заявленные требования ООО «Ирибис» о взыскании с ФИО1 судебных издержек подлежат удовлетворению, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 100%).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что в ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ирбис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истцом, была уплачена сумма на оплату почтовых услуг по отправлению искового заявления с приложением ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что в ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ирбис» подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Ирбис» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Псковской области в Локнянском районе), в пользу Общества с ограниченной ответственности «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15 мая 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Трофимова

Копия верна.

Судья Н.В. Трофимова