Судья: Землемерова О.И. Дело № 33-31456/2023

50RS0039-01-2022-009241-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН « Дачный поселок «Искра» к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на дороги отсутствующим, исключении из реестра муниципального имущества дорог,

по апелляционной жалобе СНТ СН «Дачный поселок «Искра» на решение ФИО городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец СНТ «Искра» обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на дороги отсутствующим и исключении из реестра муниципального имущества дорог.

В обоснование иска указал, что ДСК «Искра» организован в 1928 г. с целью строительства и предоставления членам Кооператива и их семьям дачных помещений для отдыха. Территория ДСК «Искра» площадью 72,69 га отведена решением Губернского лесного отдела 28 декабря 1928г., проект планировки одобрен иногородним отделом Московского коммунального хозяйства 2 марта 1929г. №П/52/4/П. Границы земельного участка установлены 18 декабря 1949 г. площадью 66,16 га. План благоустройства территории ДСК был утвержден АПУ Мособлисполком площадью 65,66 га 31 января 1968г. (протокол №8). Изменение размеров территории произошло за счет изъятия части земли Раменским Горисполкомом под индивидуальное строительство. В 1967 произошло объединение ДСК «Искра» и ДСК «Лесной отдых», земельный участок которого составлял 4,32га. 08 декабря 1970 Исполнительные комитеты Московского областного и Московского городского совета депутатов приняли объединенное Решение №64/11-1148 «О строительстве и капитальном ремонте жилого фонда дачно-строительных кооперативов (ДСК) и приеме граждан в члены ДСК «Искра». Согласно п.4 данного решения, все ДСК были обязаны разработать проекты благоустройства своих поселков (водоснабжение, очистка, электрификации, дороги и др.) 22 сентября 1972г. Исполнительный комитет Раменского городского Совета депутатов трудящихся принял Решение <данные изъяты> «Об утверждении откорректированного генплана поселка ДСК «Искра» в <данные изъяты>, согласно которому Исполком горсовета

решил:

1.Утвердить откорректированный проект планировки и благоустройства (генплан с приложением) ДСК «Искра» в <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>, Обязать правление ДСК «Искра» строго руководствоваться откорекктированным генпланом, контроль за застройкой в ДСК «Искра» возложить на исполком Удельнинского поссовета. В откорректированном генплане поселка ДСК «Искра» было предусмотрено проведение благоустройства и реконструкции уличной дорожной сети. Документы об отводе земельного участка во время войны сгорели. Однако, обстоятельства приобретения СНТСН «Искра» земельного участка и утверждение откорректированного проекта планировки его территории подтверждается Постановлением ФАС <данные изъяты> от 30.12.2003г. №КГ-А41/10347-03. 30 декабря 1992 года Глава Администрации Раменского района Московской области принял Постановление <данные изъяты> «О перерегистрации земельного участка ДСК «Искра» по фактическому пользованию и выдаче свидетельства на право бессрочного пользования землей» Согласно постановлению Глава администрации

постановил:

«Перерегистрировать и отвести в бессрочное пользование ДСК «Искра» земельный участок общей площадью 16,63 га, в том числе под улицами и дорогами – 10,33га, лесной массив - 4,6га, под административным зданием – 0,7га, и выдать свидетельство на право бессрочного пользования землей. 10 сентября 2004 года земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, и он был поставлен на кадастровый учет как единое пользование без определения границ. Согласно выписки из ЕГРН, СНТСН «Искра» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:32 площадью 156300кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, разрешенное использование – ДСК по фактическому владению. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие СНТ СН «Искра», в том числе построенные за счет членов ДСК «Искра» - улично-дорожная сеть, предназначенная для проезда только по территории ДСК «Искра», состоящая из дорог, проходящих по <данные изъяты>. Для определения границ земельного участка ими заказан межевой план территории, который был подготовлен кадастровым инженером ФИО Согласно подготовленному межевому плану, в число земельных участков, смежных с земельным участком СНТ СН «Искра» вошли земельные участки, принадлежащие Раменскому городскому округу и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. 28 мая 2022 года СНТ СН «ДП «Искра» обратилось в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании доверителя, с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Решением администрации было отказано, так как на территории испрашиваемого для согласования границ земельного участка имеется муниципальное имущество (дороги), находящиеся в собственности Раменского городского округа. Однако, эти дороги были построены за счет средств членов ДСК «Искра». Приобретение Раменским городским округом в собственность автодорог, расположенных на территории СНТ СН ДП «Искра» не соответствует требованиям ст. 218 ГК РФ, так как никакой сделки по отчуждению недвижимого имущества не заключалось. Право на автодороги не зарегистрировано. Полагают, что у Раменского городского округа отсутствует право собственности на автодороги улично-дорожной сети, построенной за счет членов ДСК «Искра». В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области явилась, просила в удовлетворении иска отказать, так как согласно выписке из реестра муниципального имущества дороги, находящиеся на территории истца, являются собственностью Раменского городского округа и являются дорогами общего пользования. Постановлением Правительства Московской области от 23.04.2009 года <данные изъяты> постановлено передать в собственность муниципальных образований Московской области автомобильные дороги согласно перечню, являющемуся приложением к постановлению. Дороги были приняты в муниципальную собственность и в дальнейшем переданы в МКУ «Раменские автомобильные дороги» для содержания и обслуживания. Свои обязанности по содержанию и обслуживанию ими исполняются в полном объеме. Постановление не отменено и оснований для признания права отсутствующим у ответчика не имеется. Просили в иске отказать.

Третьи лица – ФИО и ФИО явились и поддержали возражения Администрации Раменского городского округа и просили в удовлетворении иска отказать, в том числе и по основаниям, изложенным в письменном мнении на иск.

Третье лицо – МПУ «Раменские автомобильные дороги» представителя в суд не направило, извещено.

Решением Раменского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, СНТ СН «Дачный поселок «Искра» подало на него апелляционную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ СН «Дачный поселок «Искра» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе. Пояснил, что дороги, как объект недвижимого имущества, не определены на местности, нет границ. Полагал, что право собственности не возникло, соответственно оно отсутствует. Записи в государственном реестре нет. Пояснил, что постановление правительства истец не обжаловал.

Третье лицо ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ФИО также просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал, что дороги истцу нужны для получения диведентов от предпринимательской деятельности, с 1932 года дороги считались дорогами местного значения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов от 13.09.1983 года №3192/18 утвержден генеральный план застройки и благоустройства ДСК «Искра», закреплен по фактическому пользованию земельный участок площадью 70,48га за ДСК «Искра».

Постановлением главы администрации Раменского района Московской области от 30.12.1992г. №4974 постановлено перерегистрировать и отвести в бессрочное пользование ДСК «Искра» земельный участок общей площадью 15,63га, в том числе под улицами, дорогами 10,33га, лесной массив 04,6га, под административным зданием 0,7га и выдать свидетельство на право бессрочного пользования землей (л.д.31, л.д.32). Участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, категория земли – земли населенных пунктов. Администрацией до настоящего времени не принималось решений о прекращении права постоянного бессрочного пользования ДСК «Искра».

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах участка не внесены в ЕГРН.

Согласно сведений МРИ ФНС №1 по Московской области СНТ СН «Дачный поселок «Искра» образован в результате преобразования ДСК «Искра», что указывает на наличие права постоянного бессрочного пользования у СНТ СН «Дачный поселок «Искра» на земельный участок площадью 15,63га.

Постановлением Правительства Московской области от 23.04.2009 года №314/14 постановлено на основании Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ, передать в собственность муниципальных образований Московской области автомобильные дороги согласно перечню, являющемуся приложением к постановлению.

Дороги были приняты в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества дороги, находящиеся на территории истца являются собственностью Раменского городского округа и являются дорогами общего пользования.

В дальнейшем спорные дороги переданы в МКУ «Раменские автомобильные дороги» для содержания и обслуживания.

Как пояснил представитель ответчика, свои обязанности по содержанию и обслуживанию МКУ «Раменские автомобильные дороги» исполняют в полном объеме.

Как правомерно указано судом первой инстанции, доводы представителей истца о том, что на средства членов СНТ СН «ДП «Искра» (ДСК «Искра») были построены дороги, необоснованны и ничем не подтверждены, само по себе выполнение каких-либо работ по обслуживанию и содержанию дорог является волеизъявлением тех лиц, которые проводили эти работы и не является основанием для признания права собственности ответчика на дороги отсутствующим и признании права собственности истца на спорные дороги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно указано, что Постановление Правительства Московской области от 23.04.2009 года №314/14, которым постановлено передать в собственность муниципальных образований Московской области автомобильные дороги (в том числе спорные), не отменено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что внесение в реестр муниципального имущества осуществлялось на основании указанного выше Постановления, производно от него, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для исключения из реестра муниципального имущества указанных дорог.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Судебной коллегией учитывается, что право собственности на ЕГРН на указанные дороги не зарегистрировано.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, исходя из указанных выше норма права, а также их толкования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку за ответчиком в ЕГРН право собственности не зарегистрировано, факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения ответчиком дорогами, какие-либо оснований для вынесения судебного решения о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорные объекты недвижимости, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется. Решение законно и обосновано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 02 марта 2023 года – оставить без изменения,

апелляционную жалобу СНТ СН «Дачный поселок «Искра» - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи