Решение по делу № 2-1778/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1778/2025

22RS0065-01-2025-000285-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика в пользу истца размер долга по договору займа 400 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.07.2024 по 30.12.2024 в размере 120 000 рублей, госпошлину в сумме 15 400 рублей, проценты на остаток долга в размере 72% начиная с 01.01.2025 по день фактического погашения долга с уменьшением основного долга по мере погашения.

В обоснование иска указывает, что 29 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств (далее по тексту Договор). По условиям Договора ФИО1 взял на себя обязательство передать ФИО2 денежные средства в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей в момент заключения (п. 1.1. Договора). Получение денег заемщиком ФИО2 подтверждается распиской от 29.03.2024. ФИО2 взяла на себя обязательство принять сумму займа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей в момент заключения договора займа, вернуть сумму займа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей до 29.09.2024 (п. п. 2.1, 3.2 Договора). За пользование договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета 6 % (шесть процентов) в месяц (п. 2.2 Договора). В период с 30.03.2024 по 29.05.2024 ФИО2 оплатила проценты за пользование займом. 29.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 29.03.2024 по условиям которого сумма основного займа увеличена до 400.000 (четыреста тысяч) рублей. Размер процентов за пользование займом из расчета 6 % в месяц. Срок возврата основного долга определен - до 29.12.2024 (п. 3 дополнительного соглашения). Согласно расписке в получении денег от 29.05.2024 ФИО1 передал ФИО2 дополнительно сумму в размере 100.000 (сто тысяч) руб. За период с 30.05.2024 по 01.07.2024 ФИО2 уплатила проценты согласно условий Договора и дополнительного соглашения. С 01.07.2024 года ФИО2 проценты не выплачивала. На момент предъявления искового заявления ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 400.000 руб. не исполнила. На момент предъявления искового заявления ФИО2 свои обязательства по уплате процентов на сумму займа за период с 01.07.2024 по 30.12.2024 не исполнила в полном объеме. На момент предъявления иска размер процентов, подлежащих уплате, составлял 120.000 руб. (5 месяцев х 24.000 рублей=120.000 рублей). 14.01.2025 представителем истца ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Фото претензии было направлено ФИО2 в мессенджере WhatsApp. Из ответа ФИО2 представителем ФИО3 сделан вывод, что ФИО2 исполнять обязательства по Договору и дополнительному соглашению не намерена. В связи с вышеизложенным ФИО1 принято решение обратиться в суд.

Истец уточнив требования, в окончательном виде просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 400.000 руб., задолженность по уплате процентов по договору займа за период с 01.07.2024 по 30.01.2025 в сумме 51 800 руб., взыскать проценты на остаток долга в 400 000 руб. в размере 22,5% годовых, начиная 01.02.2025 по день фактического погашения долга с уменьшением основного долга по мере погашения, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании не возражала против наличия задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. По условиям Договора ФИО1 взял на себя обязательство передать ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. в момент заключения (п. 1.1. Договора).

Получение денег заемщиком ФИО2 подтверждается распиской от 29.03.2024 года. ФИО2 взяла на себя обязательство принять сумму займа в размере 300 000 руб. в момент заключения договора займа, вернуть сумму займа в размере 300 000 руб. до 29.09.2024 (п. п. 2.1, 3.2 Договора). За пользование договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета 6 % в месяц (п. 2.2 Договора).

В период с 30.03.2024 по 29.05.2024 ФИО2 оплатила проценты за пользование займом.

29.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 29.03.2024 по условиям которого сумма основного займа увеличена до 400 000 руб. Размер процентов за пользование займом из расчета 6 % в месяц. Срок возврата основного долга определен - до 29.12.2024 (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно расписке в получении денег от 29.05.2024 ФИО1 передал ФИО2 дополнительно сумму в размере 100 000 руб.

За период с 30.05.2024 по 01.07.2024 ФИО2 уплатила проценты согласно условий Договора и дополнительного соглашения. С 01.07.2024 ФИО2 проценты не выплачивала.

На момент предъявления искового заявления ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 400 000 руб. не исполнила.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа от 29.03.2024 и дополнительного соглашения от 29.02.2024, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих факт получения им денежных средств в указанном размере, при отсутствии доказательств подтверждающих как факт возврата истцу суммы займа в установленный срок, а также после обращения в суд с настоящим иском, либо до рассмотрения дела по существу, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя денежных обязательств по возврату долга.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Срок возврата суммы займа установлен до 29.12.2024.

В судебном заседании установлено, что обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долгам по договору займа 400 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование в размере 51 800 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, истцом добровольно уменьшен размер процентов до уровня обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах до 22,5 % годовых. Указанный размер процентов ответчиком не оспорен.

Установив, что обязательство по выплате денежной суммы должником своевременно не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика проценты по договору займа за период с 01.07.2024 по 30.01.2025.

Приведенный истцом в иске расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям закона, и принимается как правильный, возражений по расчету процентов и суммы долга от ответчика не поступило.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга в сумме 400 000 руб. в размере 22,5% годовых, начиная с 01.02.2025 по день фактического погашения суммы долга в размере 400 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 795 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом сумма заявленных имущественных требований уменьшена до 452 800 рублей. Размер государственной пошлины по данным требованиям с учетом их размера составляет 13 795 руб., в связи с чем сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 605 рублей является излишне уплаченной, следовательно, подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты в сумме 51 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 795 руб.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты на остаток долга в сумме 400 000 руб. в размере 22,5% годовых, начиная с 01.02.2025 по день фактического погашения суммы долга в размере 400 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 605 руб., уплаченную по чеку по операции от 15.01.2025 на сумму 15 400 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

<данные изъяты>