Дело № 2а-1-5486/2022

УИД64RS0042-01-2022-008318-30

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» к начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак», обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязав последнего принять меры по возбуждению исполнительного производства и, в случае утраты исполнительного документы обязать начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 получить дубликат исполнительного листа.

Требования обоснованы тем, что ООО «Микрокредитная компания М Булак» направило в адрес Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка №7 города Энгельса Саратовской области, который получен Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть8).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве».

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом из системного толкования названных положений ст.ст. 15 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительнее производство, при наличии на то оснований должно быть возбуждено и в его возбуждении отказано в течении, не более 6 рабочих дней, со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания М Булак» направило в адрес Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка №7 города Энгельса Саратовской области о взыскании с должника ФИО2-угли задолженности по кредитному договору в размере 27474, 00 руб., который получен Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на основании заявления административного истца уполномоченным должностным лицом Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, должностное лицо, в установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняло решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа возбуждения исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания М Булак» не оспариваются, а потому не подвергаются судебному контролю.

Исходя из вышеиложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Микрокредитная компания М Булак» о признании незаконным бездействие начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязав последнего принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Также, суд находит не основанными на законе требование ООО «Микрокредитная компания М Булак» о понуждении начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 в случае утраты исполнительного документы получить дубликат исполнительного листа.

В силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

То есть, как следует из положений названной нормы ООО «Микрокредитная компания М Булак» не лишено возможности, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за получением его дубликата и не возлагает обязанности по получению дубликата исполнительного документа исключительно и безусловно на судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» к начальнику отдела, - старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействия понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева