РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5329/2022 по иску ООО “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “Феникс” обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2011 года между клиентом ФИО1 и адрес Банк” был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности сумма. В соответствии с общими положениями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 12.01.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.10.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью “ Феникс” право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 30.10.2015 г. И актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 г. к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору кредитному договору составляет сумма В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2011 г. в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.05.2011 года между адрес Банк” с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> лимитом задолженности сумма.

Согласно кредитному договору ответчик обязан погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, также с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

По делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счетам в адрес Банк”.

За период с 05.12.2014 г. по 12.01.2015 г. задолженность ответчика составляет сумма

Направленное ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без надлежащего исполнения.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку арифметических, технических и методологических ошибок данный расчет не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам и данным выписки по счету, по существу ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере сумма, поскольку доказательств ее погашения на день принятия судом решения ответчик не предоставил, сам размер задолженности не оспорил и альтернативный расчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 г.