УИД 50RS0014-01-2022-001099-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2022 по иску публичного акционерного общества «ЗЕНИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «ЗЕНИТ» (далее ПАО «ЗЕНИТ») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 704 442 рубля 85 копеек.
В обоснование требований представитель истца указал, что 20.05.2019 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №NJD-KD-0012-1533836 на сумму 1000000 рублей сроком на 48 месяцев. Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 14,50% годовых. Согласно оферте, кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Кредит выдан 20.05.2019, выдача кредита подтверждается мемориальным ордером №1905562 от 20.05.2019. Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита в период с 22.11.2021 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. В связи с чем на заёмщика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки. По состоянию на 27.06.2022 размер задолженности заёмщика составляет 704442 рубля 85 копеек, из которых просроченный основной долг 592 321 рубль 85 копеек, неустойка за просроченные проценты 87 382 рубля 35 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность 18 878 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 859 рублей 66 копеек. В связи с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности с ответчика и судебные расходы в размере 10 244 рубля 43 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что он неоднократно пытался договориться с Банком о предоставлении отсрочки и последующей рассрочки, однако соглашения достичь не удалось. Считает, что истец действует недобросовестно.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №NJD-KD-0012-1533836, заключённым между ПАО «ЗЕНИТ» и ФИО2 20 мая 2019 г., истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей на условиях срочности (48 месяцев), возвратности и платности.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в течение 48 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 14,50% годовых. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов на заёмщика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
20 мая 2019 г. по заявлению заёмщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на его счёт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя заёмщика, следует, что ответчиком ФИО2 систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств. В период с 22.11.2021 ответчик платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. По состоянию на 27.06.2022 размер задолженности заёмщика составляет 704 442 рубля 85 копеек, из которых 592 321 рубль 85 копеек за просроченный основной долг, 87 382 рубля 35 копеек просроченные проценты, 18 878 рублей 99 копеек неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 859 рублей 66 копеек неустойка за просроченные проценты.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, в том числе неустойки, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита и расторгнуть кредитный договор.
Представленный расчет задолженности соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету на имя заемщика, не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Со стороны ответчика факт заключения договора, получения денежных средств, размер заявленной к взысканию задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут. Сведений об исполнении условий кредитования в полном объеме не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ЗЕНИТ» о взыскании с ФИО2 долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени в заявленном размере являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17350,12 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «ЗЕНИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ПАО «ЗЕНИТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №NJD-KD-0012-1533836 от 20 мая 2019 года по состоянию на 27 июня 2022 года, по основному долгу в размере 592321 рубля 85 коп., по оплате процентов 87382 рубля 35 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность 18878 рублей 99 коп, неустойку за просроченные проценты 5859 рублей 66 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10244 рубля 43 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ЗЕНИТ» основные проценты по договору №NJD-KD-0012-1533836 от 20 мая 2019 года о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный основной долг с 28 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 14,50% годовых.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.Н.Гуркин
Мотивированное решение
изготовлено 14.11.2022