Дело № 5-95 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы 14 декабря 2022 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области О.Р. Веснина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., ранее к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ не привлекавшейся, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, с нарушением формы уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (не пронумеровано, не сшито, в п. 4 уведомления нет заверенной подписи, не заполнены п.1.2, п.3.1), предоставила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомление о заключении договора на выполнение (оказание) услуг с гражданкой республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей свою работу в качестве продавца-консультанта по адресу: <адрес> «И» магазин «Святогор», трудовой договор с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, уведомление подано в течение трех рабочих дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536. Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства приводится в Приложении N 7 к названному Приказу.

При этом, согласно п. 7 Приложения N 15 к названному Приказу, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что гражданка республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена у ИП ФИО1 продавцом-консультантом.

В нарушение п. 8 ст. 13 вышеуказанного Закона № 115, уведомление о заключении трудового договора в территориальный орган МВД России направлено с нарушением формы уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (не пронумеровано, не сшито, в п. 4 уведомления нет заверенной подписи, не заполнены п. 1.2, п. 3.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт вышеуказанного правонарушения (л.д.3); объяснением ФИО1 (л.д.4), подтвердившей факт подачи с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора иностранным гражданином; копией формы уведомления о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО2 (л.д.9-12), копией трудового договора (л.д.13-16).

Таким образом, факт нарушения установленного действующим законодательством порядка и формы уведомления установлен, в связи с чем судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1, как индивидуального предпринимателя, о чем указано как при изложении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и при описании события административного правонарушения. Из буквального содержания приведенных в протоколе обстоятельств события административного правонарушения следует, что правонарушение совершено ИП ФИО1 Равным образом сведения о том, что данное административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем, содержатся в определении о передаче судье дела об административном правонарушении на рассмотрение (л.д.1). В материалах дела имеются копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО1 возможности выполнить требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения порядка и формы направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

При избрании вида и размера наказания судья смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, объекта посягательства, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение ИП ФИО1, которая включена в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, судья находит возможным применить к индивидуальному предпринимателю положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное законом наказание в виде штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.

Судья: О.Р. Веснина