УИД 11RS0001-01-2025-007783-40 Дело № 2а-5735/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Мамедгасановой С.Н.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия, решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в ненадлежащем совершении исполнительных действий по исполнительному производству №№..., постановления от ** ** ** об окончании исполнительного производства № №..., возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного листа от ** ** ** серии ФС № №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № №.... Заявляя требования, административный истец указывает о бездействии должностных лиц по исполнению требований исполнительного документа, настаивая на том, что в рамках исполнительного производства не проведен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в этой связи постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.
В порядке 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ООО УК «Теплокомфорт».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении административного иска, настаивая на том, что в рамках возбужденного исполнительного производства со стороны судебных приставов-исполнителей приняты все возможные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обращено взыскание на имущество должника в банках, установлен запрет по регистрации недвижимого имущества, осуществлен выход по месту жительства должника, транспортное средство, зарегистрированное на должника, по месту его жительства не обнаружено, розыск имущества должника не осуществлялся, со стороны взыскателя соответствующего заявления не поступало.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По материалам дела при разрешении заявленных требований установлено, что ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3 на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** серии ФС № №..., выданного по делу № №..., возбуждено исполнительное производство № №... в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 для установления имущественного положения должника были направлены запросы в соответствующие органы, в том числе в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
На основании поступивших сведений по результатам получения данных о наличии у должника счетов в банках, об имуществе должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Также судебным приставом ФИО1 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе. Согласно акту совершения исполнительных действий дверь открыл сын, пояснил, что должник находится на работе, судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о явке на прием, транспортное средство должника на придомовой территории не обнаружено.
По материалам исполнительного производства также установлено, что в счет исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производились удержания взысканных с должника денежных средств. Так на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о распределении денежных средств, согласно заявкам на кассовые расходы от <данные изъяты> ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному документу перечислено 5878,47 руб., 2547,34 руб. соответственно. За период после сентября 2024 года денежных средств на счета должника не поступало.
По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, с учетом фактических обстоятельств, судебный пристав – исполнитель, составив 30.04.2025 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из содержания пунктов 1 и 3 части 1 статьи 67 названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь тем, что с учетом фактических обстоятельств по делу оснований для вывода о незаконном бездействии, принятии решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не установлено.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено выше и следует из материалов дела, административным ответчиком в ходе исполнительного производства были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом в первую очередь обращено взыскание на денежные средства должника посредством вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», которые направлены для исполнения в соответствующие организации. На основании заявок на кассовые расходы от <данные изъяты> ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу перечислялись денежные средства в размере 5878,47 руб., 2547,34 руб. соответственно. Установлен запрет выезда должника за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства административным ответчиком наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортного средства должника, совершен выход по месту его жительства с целью установления местонахождения транспортного средства.
Согласно материалам дела транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО7, по месту жительства должника не обнаружено, одновременно установлено, что принадлежащее должнику транспортное средство находится в залоге у банка ПАО Росбанк на основании договора залога от ** ** ** до 03.07.2030.
В силу требований статьи 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). В отсутствие установления местонахождения имущества обращение на него взыскания невозможно.
Как указано выше и следует из положений статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по требованиям, являющимся предметом исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, - по исполнительному документу имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, - розыск имущества должника при наличии к тому оснований объявляется судебным приставом – исполнителем по заявлению взыскателя (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Соответствующего заявления взыскателя о розыске имущества должника в адрес административного ответчика не поступало.
Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя исходя из предмета и оснований административного иска, - отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, его требований, - незаконность вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, с учетом установленных по результатам оценки представленных доказательств обстоятельств, оснований, достаточных для удовлетворения требований административного иска, суд не усматривает.
Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
По материалам исполнительного производства установлено, что административным ответчиком производился необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, и в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, административный ответчик обосновано окончил исполнительное производство, оснований для вывода о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. С учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве административный истец вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы в случае предъявления информации об изменении имущественного положения должника.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.
При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным. Нарушение прав административного истца не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненадлежащем совершении исполнительных действий по исполнительному производству № №..., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** об окончании исполнительного производства № №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №..., оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.