Дело №2-98/2023

24RS0015-01-2022-000989-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, отмене запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в котором просит освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий наложенных постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30 августа 2022 г. по исполнительному производству в отношении транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Требования мотивирует тем, 07 марта 2022 г. по договору купли- продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. На момент заключения договора в отношении вышеуказанного транспортного средства, по сведениям ГИБДД какие-либо ограничения отсутствовали. После приобретения автомобиля, в ходе поездки в <адрес>, произошла поломка транспортного средства, в связи с чем, автомобиль был доставлен в СТС <адрес>, где в течение 7-ми месяцев производились ремонтные работы. 01 ноября 2022 г. при обращении в ГИБДД для осуществления регистрационных действий, выяснилось о наложении судебным приставом- исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30 августа 2022 года в рамках исполнительного производства №№ в отношении ФИО2 запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом транспортного средства. Общаясь в суд с указанным иском, истец считает себя добросовестным приобретателем, собственником автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что договор ОСАГО (либо КАСКО) в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении приобретенного у ФИО2 автомобиля не заключал. Полагает, что правонарушения в области дорожного движения совершенные 05.05.2022г., 02.08.2022г. совершены работниками осуществляющими ремонтные работы транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, начальник отдела ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявленеи.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 обосновал заявленные требования тем, что спорный автомобиль, указанный в постановлении от 30.08.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2, должнику не принадлежит, поскольку данное имущество было им приобретено в собственность на основании договора купли-продажи б/н от 07 марта 2022 года, указанный период какие-либо запреты/аресты отсутствовали.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, предметом доказывания по настоящему делу является: наличие обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности на законных основаниях на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Предусмотренная указанным Федеральным законом РФ регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа исполнительной надписи от 04 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 26 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк /л.д.23-28/.

30 августа 2022 г. судебный пристав- исполнитель в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 26 августа 2022 г. в отношении должника ФИО2, вынес постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, зарегистрированного за должником ФИО2 /л.д.29/.

При решении вопроса о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией, полученной из ГИБДД о принадлежности на праве собственности ФИО2 транспортных средств /л.д.35-45/.

Истец в обоснование заявленных требований и доказательств владения спорным транспортным средством с 07 марта 2022 г. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 07 марта 2022 года, согласно которого, ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 300 000 рублей /л.д.5/.

Регистрация транспортного средства по данному договору купли–продажи на имя ФИО1 в органах ГИБДД не произведена.

Исходя из представленных данных ФИС ГИБДД- М МВД России транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя ФИО2, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 03.10.2018 г. По карточкам правонарушений за период с 07.04.2022 г. по 02.08.2022 г., нарушителем указан ФИО2 /л.д. 77-80/.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка на основе, которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Между тем, доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета и регистрации автомобиля на нового собственника, равно как и доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя, истцом ФИО1 не представлено.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Из исследуемых в судебном заседании материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в частности постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Более того, истец ссылается на нахождении транспортного средства в ремонтном мастерской в период с 16 марта 2022г. по 29 октября 2022 г., однако как следует из представленных органом ГИБДД сведений, в указанный период совершены административные правонарушения в области дорожного движения, где правонарушителем указан ФИО2, данное обстоятельство опровергает довод истца о передаче ему транспортного средства по заключенному договору купли- продажи (реальный характер сделки), а также факт нахождения транспортного средства в техническом состоянии не позволяющем осуществить регистрационные действия.

При изложенных фактических обстоятельствах, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки купли-продажи, сведений о фактической передаче автомобиля от продавца к новому владельцу, даты и реальности совершения сделки по отчуждению автомобиля ответчиком, как должником по исполнительному производству, учитывая, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий должник не сообщал о выбытии из его владения автомобиля, равно как и о невозможности его эксплуатации, необходимости ремонта, а единственным доказательством истца является подписанный сторонами договор купли-продажи, не подтверждаемый объективными данными его исполнения.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено и судом не установлено сведений о том, что в налоговый орган поступали сведения о смене собственника вышеуказанного транспортного средства в целях начисления транспортного налога, а так же отсутствуют сведения о том, что истец уплачивал транспортный налог за 2022 год, как не представлено сведений о том, что истцом, как новым собственником, заключался договор ОСАГО (либо КАСКО) в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении приобретенного у ФИО2 автомобиля.

Более того, согласно официального сайта Российского Союза Автостраховщиков транспортное средство застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Боровицкое страховое общество», страхователем выступает ФИО2, договор по состоянию на 14.02.2013г. действующий.

Пояснения ответчика ФИО2, данные им в ходе судебного заседания в отношении обстоятельств заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 07 марта 2022 года между ним и ФИО1, а также обстоятельств наличия задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству, по которому имеется непогашенная задолженность. Именно в рамках данного исполнительного производства приняты запретительные меры в отношении спорного транспортного средства, а потому ФИО2 заинтересован в разрешении настоящего спора в пользу истца ФИО1

Каких - либо обстоятельств препятствующих сторонам в случае фактической передачи транспортного средства ФИО2 ФИО1 осуществить действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства с момента составления договора купли-продажи транспортного средства от 07 марта 2022 года и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не существовало, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него предпринято не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий наложенных постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30 августа 2022 г. по исполнительному производству в отношении транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, отмене запрета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 г.