№ года.
публиковать.
УИД 18RS0002-01-2023- 002245-98
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 июля 2023 года.
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А,
рассмотрев жалобу ФИО1.
на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное специалистом ЦАФАП ГИБДД МВД УР,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 12-42-45 час. на улиц Ленина, у <адрес>, водитель транспортного средства марки № собственником которого является ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 обратилась суд с жалобой на указанное постановление. Факт управления транспортным средством <дата> отрицает, поскольку авто находилось в пользовании другого лица, что подтверждается документально и свидетельскими показаниями.
Просит его допросить, вписан в полис ОСАГО.
Просит отменить постановление.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что <дата> она не управляла т\с №, хотя и является собственником, однако его передала управление - ФИО2 который вписан в полис Страхования
Просит допросить указанного свидетеля. Явка его обеспечена. Договор аренды не оформлялся.
В судебном заседании ФИО2, предупреждённый об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что да собственником т\с № является ФИО1, однако она ему доверила управление данным авто <дата> около 12 часов на <адрес> у <адрес> г. Ижевска за управлением данного авто находился он. Право управление авто передано ему на основании вписанного в полис его данных. Договор аренды не оформлялся. Авто одно на двоих и пользуемся поочередно данным т\с.
ГИБДД МВД УР надлежащим образом извещенный в деле расписка от <дата>, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие при надлежащем извещении.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления 04.0623 года, 10-тидневный срок на обжалование приходится на <дата>, жалоба же подана в суд <дата> т.е. срок не нарушен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы установлено, что
<дата> в 12-42-45 час. на <адрес>, водитель транспортного средства марки №, собственником которого является ФИО1 в нарушение п 6.2 ПДД совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12ч.1 КоАП РФ постановлением № от 06.09.2022 года.
Привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Судом установлено, что
<дата> в 12-42-45 час. на пересечении улиц Ленина, 164 <адрес>, транспортным средством марки № управлял не заявитель, а ФИО2 Указанные обстоятельства в представленной в суд совокупности подтверждаются показаниями как самой ФИО1 так и свидетеля ФИО2 прошенного в суде и предупрежденного за дачу заведомо ложного показаний, так и полисом ОСАГО СК МАКС ттт № с периодом действия с <дата> по <дата> т.е. действующего на 20.04.23г, куда вписан ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, поскольку представленная выше совокупность доказательств, и которая не противоречит материалам административного дела, т.е. доказан факт нахождения автомобиля в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в пользовании иного водителя - …и соответственно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.
Судья : М.А. Обухова