В суде первой инстанции дел рассмотрел судья Белых И.Н.

Дело № 22-3214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Бугаёвой Н.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Хариной А.Е.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Хариной А.Е. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2023 года,

которым ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

конфискован автомобиль марки «Nissan Homy Elgrand» государственный регистрационный знак № (номер кузова № номер двигателя №), принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Хариной А.Е. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору от 11 июля 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 1 мая 2023 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 26 минут в районе дома №16 по просп.Октябрьскому в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре (постановлением мирового судьи судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 12 августа 2022 года подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 23 августа 2022 года).

В апелляционной жалобе защитник Харина А.Е. просит об отмене приговора в части решения о конфискации автомобиля, указывая, что суд не выяснил фактическую принадлежность транспортного средства, осужденный в судебном заседании пояснил, что фактически им пользуется исключительно его супруга, возит детей на занятия в школу, в секции, в лагерь. Автомобиль был приобретен ими в браке и является совместной собственностью супругов, а в доход государства может быть конфисковано лишь транспортное средство, принадлежащее обвиняемому. Таким образом, судом были нарушены законные интересы ФИО2 как владелицы указанного автомобиля, возложив на нее имущественную ответственность за преступление, совершенное ее супругом.

Проверив производство по делу, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ.Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, назначены обязательные работы с являющимся обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В то же время суд справедливо не счел возможным назначение осужденному более мягкого вида наказания, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований, учитывая социальную значимость совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о конфискации принадлежавшего на праве собственности автомобиля, использованного им при совершении преступления 1 мая 2023 года, принято судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 (и ст.264.2, 264.3) УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Непосредственно арест на автомобиль был наложен по соответствующему постановлению суда от 12 мая 2023 года в порядке ст.115 УПК РФ (л.д.79). Арест сохранен до исполнения приговора в части конфискации.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, подлежат применению при наличии совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 (ст.264.2, 264.3) УК РФ. И этому применению не препятствуют обстоятельства приобретения транспортного средства осужденным, его семейное положение, нуждаемость семьи в транспортном средстве.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий