г. <адрес>

(№) М-25205/2022

УИД 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО13,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО15,

ответчика ФИО6,

представителя Органа опеки и попечительства МО ВГ "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ответчику ФИО6, отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> и отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> об определении порядка общения детей,

и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ответчику ФИО2, отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> и отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> об определении порядка общения детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ответчику ФИО6, отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> и отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> об определении порядка общения с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив время общения с 17:00 час пятницы до 16:00 час воскресенья, указав место общения с сыном по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требований истец указал следующее.

В период брака у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно решения мирового судьи с/у № <адрес> от 01.03.2021г., брак между истцом и ФИО6 расторгнут.

С момента как прекратились с ответчиком брачные отношения, дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают вместе с истцом.

Младший сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью. Ответчица ФИО6 препятствует общению истца с сыном ФИО9.

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ответчику ФИО2, отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> и отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> обязании ФИО2 не чинить препятствий общению ФИО6 с детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив следующий порядок общения истца с детьми: с 16:00 час субботы до 18:00 час воскресенья, указав место моего общения с детьми по адресу: <адрес> обязании ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания наших детей и иные аналогичные вопросы совместно с ФИО6.

В обоснование своего встречного иска указала следующее.

Дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ответчиком по данному делу, то он, пользуясь этим, с 2021 г. и по настоящее время не дает и препятствует встречам истца с детьми и участию в их воспитании. Тем самым ответчик нарушает родительские права истца как общение с детьми, участие в их воспитании и решение вопросов получения ими образования.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО15 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Встречный иск ФИО6 также просили удовлетворить частично.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск признала. Встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, заключения представителя Органа опеки и попечительства МО ВГ "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО14 и представителя Органа опеки и попечительства МО ВГ "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО16, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и частичном удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопроса получения ребенком образования.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО8 З.М. и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.03.2021г.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, от данного брака у сторон имеются несовершеннолетние дети:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 04.02.2022г., решение Советского районного суда <адрес> от 19.11.2021г. в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменено.

В отменной части принято новое решение.

В удовлетворении иска ФИО6 о взыскании с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано.

Как следует из вышеуказанного апелляционного определения ВС РД, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о существенном характере нарушений, допущенных судом первой инстанции, повлиявших на исход дела, поскольку изложенное выше свидетельствует о постоянном месте жительства двоих детей: ФИО3 З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одним родителей отцом ФИО2, который вследствие этого освобождается от уплаты алиментных обязательств в отношении этих детей.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, ФИО5 проживает с матерью ФИО6

Так, согласно акту обследования отдела опеки и попечительства <адрес> условий жизни ФИО6, ФИО6 проживает в квартире общей площадью 60 кв.м, на шестом этаже шестиэтажного дома. Квартира переделана из однокомнатной в двухкомнатную, состоит из спальни, детской комнаты и кухни-студии. В квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника. Свежий ремонт, тепло, уютно. ФИО6 неофициально работает мастером по оформлению бровей. Среднемесячный доход составляет около 40 000 руб.

Как следует из акта обследования условий жизни ФИО2, ФИО8 З.М. проживает в двухкомнатной квартире. Квартира общей площадью около 35,8 кв.м. Состоит из 2 жилых комнат (спальня несовершеннолетнего площадью 12,5 кв.м., зал площадью 12,5 кв.м.), кухни (площадью 4 кв.м.), совмещенного санузла (площадью 1,2 кв.м.), коридора (площадью 3,8 кв.м.). Со слов супруги истицы, квартира принадлежит матери истца ФИО17

Санитарно- гигиеническое состояние жилплощади: удовлетворительные. Квартира благоустроена: коммуникации подведены (газ, свет, горячая и холодная вода, канализация), отопление централизованное. Комнаты проходные, сухие, светлые, меблированы необходимой мебелью, имеется необходимая бытовая техника. В квартире соблюдается порядок, создан уют. Жилищно-бытовые условия проживания ФИО2 удовлетворительные. Предметами длительного пользования и первой необходимости семья обеспечена. Необходимые условия для проживания и воспитания детей имеются. Инфраструктура рядом с домом развита.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В судебном заседании были опрошены в присутствии педагога ФИО18 и представителя Органа опеки и попечительства МО ВГ "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО14 несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые заявили, что проживают с отцом. С мамой видеться не хотят.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 адрес Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом равенства прав родителей, в воспитании ребенка ФИО5, приняв во внимание требования истца по первоначальному иску и по встречному иску, при отсутствии доказательств того, что общение ФИО5 с отцом может негативно отразиться на их психике, либо действиями отца может быть причинен вред здоровью ФИО5, при отсутствии доказательств того, что отцом были совершены в отношении ФИО5 какие-то противоправные действия, учтя возражения со стороны матери, положительного заключения органов опеки и попечительства, с учетом того, что отцом созданы надлежащие условия для пребывания ФИО5, а также учтя возраст ребенка, суд определяет следующий порядок общения отца с несовершеннолетним ФИО5: порядок общения ФИО2 с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время общения: с 16:00 час. субботы до 16:00 час. воскресенье, в первое и третье суббота-воскресенье ежемесячно, по адресу: РФ, РД, <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить встречные требования ФИО6, определив порядок общения ФИО6 с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время общения: с 16:00 час. субботы до 16:00 час. воскресенья, во второе и четвертое суббота-воскресенье ежемесячно, по адресу: РФ, РД, <адрес>.

Также суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствий общению ФИО6 с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные варианты общения не будет нарушать права родителей и соответствует интересам несовершеннолетних детей.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска необходимо отказать, так как заявленный истцом и ответчиком порядок нарушает привычный режим детей.

Общение с детьми относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможным его реализацию, есть правонарушение. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Изменение отношения родителя, проживающего отдельно от ребенка, по поводу осуществления своих родительских прав и обязанностей, а также наступление иных обстоятельств, с учетом возраста несовершеннолетнего, не препятствует установлению иного порядка общения с ребенком по требованию родителей (одного из них) с учетом этих оснований в целях достижения задач семейного законодательства РФ, сформулированных в статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 3 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд счел необходимым предупредить стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования уточненное исковое заявление ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, в удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО6 к ответчику ФИО2, отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> и отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> обязании решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их детей и иных аналогичных вопросов с ФИО6, - необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФИО2 к уточненное исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО6, отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> и отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок общения ФИО2 с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время общения: с 16:00 час. субботы до 16:00 час. воскресенье, в первое и третье суббота-воскресенье ежемесячно, по адресу: РФ, РД, <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ответчику ФИО2, отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> и отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий общению ФИО6 с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок общения ФИО6 с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, время общения: с 16:00 час. субботы до 16:00 час. воскресенья, во второе и четвертое суббота-воскресенье ежемесячно, по адресу: РФ, РД, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО6 к ответчику ФИО2, отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> и отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> обязании решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их детей и иных аналогичных вопросов с ФИО6, - отказать.

Разъяснить ФИО6, что по нормам ст.<адрес> кодекса РФ родители обязаны совместно решать все вопросы, касающиеся обучения, воспитания их детей. В случае нарушения каких-либо прав, родители вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и обязанностей детей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов