1-415/2023
УИД 31RS0016-01-2023-005411-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 августа 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Куриленко А.Н.,
с участием:
государственных обвинителей Ирининой А.Ю., Аснашевой Ю.О.,
потерпевших ФИО16, представителей несовершеннолетней потерпевшей ФИО18 - ФИО19 и ФИО20
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Неклюдова М.А.,
при секретаре Уваровой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> женатого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляя автомобилем в г. Белгороде, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при таких обстоятельствах.
15 мая 2023 года около 11 часов 30 минут, Курганов, на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО21, следуя по правой полосе проезжей части проспекта <адрес>.
Проезжая на разрешающий зеленый сигнал светофорного объекта регулируемый перекресток проспекта <адрес>, расположенный в районе дома <адрес> на котором расположен регулируемый пешеходный переход через улицу <адрес>, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 – Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, Курганов, в нарушении п. п. 8.1, 13.1, п. п. 1,3, 1.5 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения – выхода на проезжую часть пешехода ФИО22., пересекавшей ее по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения на зеленый сигнал светофорного объекта, совершая поворот направо на улицу <адрес>, не убедился в безопасности маневра, в отсутствии на проезжей части пешехода и не уступил ему дорогу продолжив движение, создал опасность для движения пешехода ФИО22 и совершил на неё наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> Вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий 15 мая 2023 года, не отображают узкогрупповых и индивидуальных признаков травмирующих предметов. Характер и локализация вышеперечисленных повреждений, вовлечение в травматический процесс нескольких областей тела позволяют утверждать, что в данном случае имела место транспортная (автомобильная) травма. Комплекс вышеперечисленных повреждений характерен для образования в результате удара по телу гр-ки ФИО22. выступающих деталей движущегося грузового автомобиля, отбрасывания тела на дорожное покрытие с ударом об него и волочения тела по дорожному покрытию.
Кроме вышеперечисленных повреждений у ФИО22. имелись: <данные изъяты>.
Вышеописанные повреждения представляют собой единый комплекс транспортной (автомобильной) травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО26 наступила от шока, развившегося в результате причинения ей тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Между причинением ФИО26. комплекса вышеперечисленных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинную связь.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, беременность супруги, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Характеристику ФИО1 суд признает положительной. По месту работы, как и по месту жительства, он характеризуется исключительно положительно (т. 1 л. <...>), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в результате действий подсудимого и нарушения требований п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ наступила смерть ФИО26 что свидетельствует о грубом игнорировании Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ его срок надлежит исчислять с момента отбытия основного вида наказания.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
Вместе с тем суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о его личности исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности. Диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Неклюдову М.А. в сумме 4680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;
заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Диск с видеозаписью хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Неклюдову М.А. в сумме 4680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись А.Н. Куриленко
Копия верна
Судья А.Н. Куриленко