Приговор по делу № 1-74/2023 от 22.08.2023 | Рыльский районный суд (Курская область)

Дело Э № 1-74/2023 г.

№УИД 46RS0020-01-2023-000342-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деменковой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Рышкова В.В., Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ООО «Кромской мукомольный комбинат» разнорабочим, не военнообязанного, судимого:

<дата> приговором Кромского районного суда <адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден по отбытии срока основного наказания <дата>. Снят с учета в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области по отбытии дополнительного наказания <дата>;

<дата> приговором Кромского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто <дата>. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах:

<дата> в дневное время ФИО3 совместно с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 находились в съемном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д.Обеста, <адрес>. <дата> примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 увидел, как Потерпевший №1, находящийся в комнате, во внутренний левый карман куртки, висевшей на гвозде, вбитом в шкаф, положил денежные средства и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

<дата> примерно в 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО2 уснули в комнате, а ФИО1, находиться на улице, проследовал в помещение комнаты, где висела куртка и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а, следовательно, никто не сможет пресечь, обнаружил в левом внутреннем кармане куртки денежные средства в общей сумме 145000 рублей, после чего примерно в 17 часов 02 минуты, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил, взяв из левого внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 145000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 145000 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Киселев А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.194, 195), положительно характеризуется по месту работы (л.д.196), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.152) и врача-психиатра (л.д.151).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом положений ст.46 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО3 неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управления транспортным средством по приговору Кромского районного суда <адрес> от <дата>, наказание ему следует назначить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания, по приговору Кромского районного суда <адрес> от <дата>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 24 дня.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, дактокарту на имя ФИО3, <дата> года рождения, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа - в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кромского районного суда Орловской области от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

след пальца руки, дактокарту на имя ФИО3, <дата> года рождения, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: М.В. Клименко