Дело №2-2121/22 06 июня 2022 года

78RS0014-01-2021-011127-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры , расположенной в районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от брака стороны имеют двоих детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, с регистрационного учета добровольно не снимается, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вместе с детьми проживает по другому адресу.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представители ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что снят по спорному адресу с регистрационного учета.

ФИО4 в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил суду, что зарегистрирован в спорной квартире, однако не проживает вынужденно, поскольку с 11 лет истица (мама) собрала им с братом вещи и сказала уезжать к отцу, в настоящее время с матерью он не общается по собственной инициативе, проживает с отцом и мачехой, братом в съемной квартире.

ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил суду, что не имеет в собственности иного жилого помещения, проживает в двухкомнатной квартире мачехи, занимает вместе с братом и сыном мачехи одну комнату в квартире, в квартире по не проживает, поскольку истица (мама) сама собрала им с братом вещи и отправила проживать с отцом, с матерью у него не конфликтные отношения, маму не видел почти три года, пояснил, что готов проживает в спорной квартире.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения, заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также-ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, о чем выдано свидетельство о расторжении брака отделом ЗАГС Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о расторжении брака №. (л.д.28).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1 установлено, что стороны являясь родителями несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определил местом жительства детей –место жительства их отца по адресу: , , указанным соглашением определен порядок встреч матери с детьми, настоящее соглашение считается заключенным с момента подписания сторонами и прекращает свое действие в отношении детей после достижения 18 лет (л.д.72).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры , расположенной в .

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с учетом определения об исправлении описки, признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака следующим образом: ФИО1 признано право собственности на , расположенную по адресу: ул., литер А,; за ФИО2 признано право собственности на квартиры, расположенные по адресу: , , литер А, ; , , литер А, ; за ФИО2 признано право собственности на автомобиль марки « CDI», г.р.н. № года выпуска; право собственности на дом, общей площадью 110 кв.м., и земельный участок, площадью 1198, 47 кв.м., расположенные по адресу: , массив Келколово-1, СНТ «Мгинское», ; право собственности на 1/3 долю в праве совместной собственности в отношении загородного дома с находящимися в нем строениями, общей площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: , , с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за превышение стоимости доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 3 215 724 руб. (л.д.17-27).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ исх./01386 сведения о регистрации прав ФИО4, ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные в Санкт-Петербурге в ЕГРН отсутствуют (л.д.87).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления статьи 56, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку независимо от того, по каким основаниям были малолетние дети была вселена в спорное жилое помещение, у них возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено ФИО1, которая удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства детей, зарегистрировав сыновей в спорном жилом помещении. В силу малолетнего возраста ФИО4 и ФИО3 были лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства их родителей. При этом, невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от детей причинам, не может являться основанием для признания ФИО4, ФИО3 утратившими право пользование данным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что ответчик по казанному адресу в настоящее врем не зарегистрирован, что нашло свое отражение в ответе УФМС УМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был зарегистрирован по адресу 6санкт-петербург, лит.А период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета -отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.