Решение по делу № 2А-2039/2025 от 06.03.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания.

Дело №2а-2039/2025 06 марта 2025 года

УИД29RS0023-01-2025-000833-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при ведении протокола секретарем ЧерненкоО.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к изолятору временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г.Северодвинску (далее - ИВС ОМВД России по г.Северодвинску), ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания,

установил:

Ч.Д.ВА. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИВС ОМВД России по г.Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 450000 рублей.

Требование мотивировал тем, что с ..... он содержался в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску. Указывает, что в камере в ИВС, в которой он содержался, были нарушены санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования, обеспечивающие здоровье специального контингента, что нарушает положения статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Указывает на отсутствие в камере ИВС санитарных узлов, оборудованных в соответствии с требованиями закона, так: отсутствует изоляция санитарных узлов от общего жилого помещения, чем нарушена приватность. Утверждает об отсутствии в камере вентиляции, которая не работает ни в одну сторону. В камере ИВС установлены чаши Генуя вместо унитазов. Обращает внимание на «грибок» в оконном проёме, грязные раковины (раковину). Его не выводили на прогулку в светлое время суток.

За нарушение его прав и свобод при содержании в ИВС просил суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 45000 руб. (л.д.4).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОМВД России по г.Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица: Управление внутренних дел России по Архангельской области.

.....

Административные ответчики: ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещены надлежащим образом (л.д.30, 32, 33).

Заинтересованное лицо: УВМД России по Архангельской области, извещено надлежащим образом (лд.25).

Участвующий в судебном заседании представитель административных ответчиков: ОМВД России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ..... действующий на основании доверенностей (л.д.71, 72, 73), имеющий высшее юридическое образование (л.д.70), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая, что законные основания к этому отсутствуют. Согласно представленной справке .....

.....

.....

.....

При убытии из ИВС ОМВД по г.Северодвинску от Ч.Д.ВБ. жалоб не поступало, в том числе на здоровье. Указал, что в административном иске административный истец ссылается на статью 101 УИК РФ, которая в данном споре не применяется к правоотношениям во время нахождения лица в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску. .....

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда (л.д.20).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, поступившие ответы на запросы суда, фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что согласно книги учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, Ч.Д.ВА. .....

Содержался в камере ..... ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, расположенному по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства отражены в представленной справке заместителя начальника ИВС ОМВД России по г.Северодвинску от 25.02.2025 (л.д.63), подтверждено представителем К.В. в судебном заседании.

Ч.Д.ВА. в административном иске и в суде указывает на то обстоятельство, что камера ..... в ИВС, в которой он содержался в указанные периоды, не отвечала санитарно-гигиеническим и противоэпидемическим требованиям, поскольку в камере отсутствует изоляция санитарного узла от общего жилого помещения, чем нарушена приватность, в камере нет отдельной вентиляции, а также установлена чаша «Генуя» вместо унитаза.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом №103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (далее - Приказ №950).

В силу абзаца 13 статьи 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Правила) камеры ИВС оборудуются: приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Протоколом МВД России от 12.02.1995 №1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95), пункт 19.10 которой также предусматривает, что камеры ИВС оборудуются: приточной и/или вытяжной вентиляцией.

.....

Сотрудники ИВС в ходе несения службы постоянно осуществляют контроль за основными параметрами микроклимата в камерах и при возникновении неисправностей/замечаний незамедлительно принимают меры к их устранению.

Указанные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о том, что из вентиляция не работает ни в одну сторону.

Сотрудники ИВС в ходе несения службы постоянно осуществляют контроль за основными параметрами микроклимата в камерах и при возникновении неисправностей/замечаний незамедлительно принимают меры к их устранению.

В период нахождения административного истца в ИВС система вентиляции находилась в исправном состоянии, параметры микроклимата соответствовали установленным параметрам, канальная вытяжная и приточная вентиляция в камерах работала в штатном режиме, обеспечивая необходимый уровень фильтрации и влажности воздуха.

.....

Представленные фотографии системы вентиляции (вентиляционных отверстий), полностью подтверждают данные обстоятельства.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В силу пункта 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла, что опровергает утверждения административного ответчика о том, что измерения необходимо производить от постамента, на котором установлена «чаша Генуя». Зоны приватности всех камер ИВС, в том числе камеры №8, огорожены деревянными ширмами (обеспечения приватной зоны). «Чаша Генуя» установлена в помещениях всех камер и в достаточной мере обеспечивает соблюдение санитарных условий, а также надежность работы сантехнического оборудования, в случаях проявления лицами, содержащимися в ИВС, актов вандализма. В условиях ИВС «чаша Генуя» наиболее соответствует требованиям безопасности, поскольку исключает возможность совершения противоправных действий, а также её установка не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Положениями пункта 45 Приказа №950 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. СП 12-95 рекомендовано размещать унитазы в камерах в отдельных кабинах, высота перегородки которых должна составлять 1 м от пола санитарного узла - пункт 17.16 Унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла. Из материалов дела следует и административным истцом не оспаривается, что камеры изолятора оборудованы санузлом в виде напольного унитаза типа «чаша Генуя». Требования приватности обеспечены путём отгораживания санузла от основного помещения камеры деревянными перегородками, имеющими высоту от пола соответствующую установленным требованиям, а также расположением выхода из санузла в часть камеры, не занятую мебелью (кровати, стол). Камеры ИВС соответствуют указанным требованиям, вопреки утверждениям административного истца об обратном, а также место положения зоны приёма пищи (стола) в камере удалено от места размещения санитарного узла.

.....

.....

.....

.....

Необходимость проведения косметического ремонта в камерах изолятора временного содержания при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о необходимости присуждения компенсации.

Кроме того, как пояснил представитель административного ответчика в суде, в оспариваемые Ч.Д.ВВ. периоды Изолятором регулярно проводилась санитарная обработка камер. Санитарное состояние камер и помещений ИВС проверяется в круглосуточном режиме, согласно журналу санитарного состояния, в периоды нахождения административного истца в ИВС замечаний по санитарному состоянию не было. Вытяжка была исправной, что подтверждается представленными фотографиями, температурный режим соответствовал нормам действующего законодательства, батареи были исправны, отопление от ТЭЦ поставлялось, сквозняк в камере отсутствовал.

Указывая в административном иске на нарушение санитарно-гигиенических условий, Ч.Д.ВА. оставляет без внимания то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 44 Приказа №950 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчёте на количество содержащихся в них лиц выдаются средства бытовой химии и предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Данное имущество в ИВС имеется в достаточном количестве, выдаётся лицам, содержащимся в камерах по их просьбе. Уборку самой камеры, мытьё посуды согласно внутреннему распорядку, предусмотренному приложением №1 Приказа №950, производит дежурный по камере, который назначается дежурным ИВС при утреннем обходе камер. Данная норма также отражена в пункте 141 приказа МВД РФ от 07.03.2006 года №140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», согласно которой уборка территории, камер, мытье полов и посуды проводится соответствующими штатными работниками ИВС. При отсутствии таких работников указанные работы проводятся лицами из числа подозреваемых и обвиняемых, назначенными на сутки дежурными по камерам, под наблюдением дежурного по ИВС (помощника дежурного) и выводного. Привлечение подозреваемых и обвиняемых к труду осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. Санитарное состояние камер и помещений ИВС проверяется в круглосуточном режиме, согласно журналу санитарного состояния, в периоды нахождения административного истца в ИВС замечаний по санитарному состоянию не было. Лица, содержащиеся в ИВС, при их желании не имеют препятствий для поддержания санитарного состояния камеры, в которой они находятся на должном уровне, поскольку по их просьбе им будут выданы необходимые принадлежности, в частности, раковины, а также напольного унитаза «чаши Генуя», что также является обязанностью лиц, содержащихся в ИВС, не ограничены каким - либо графиком и эти действия могут осуществляться по мере необходимости.

Рассматривая доводы Ч.Д.ВБ., изложенные в административном иске и поддержанные им в суде о том, что ему не предоставлялись прогулки ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-ФЗ) местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно части 1, пункта 14 части 2 статьи 16, пункта 11 части 1 статьи 17 Закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, порядок проведения которой устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждаемым, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Аналогичное право на проведение прогулок установлено пунктом 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 22.11.2005 №950 (далее - Правила №950), согласно которому подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учётом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Из фактических обстоятельств, связанных с помещением административного истца в ИВС, усматривается, что в день поступления в ИВС он был поздно водворен 27.01.2025 в 22:30, где в соответствии с пунктами 14 и 15 ПВР ИВС производилась её помывка, выдача постельных принадлежностей, после чего он был помещён в камеру (л.д.42).

Согласно пунктам 131, 133 Правила №950 прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток, а время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику, при этом на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Согласно же абзацу второму пункта 134 ПВР ИВС прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

.....

.....

.....

.....

.....

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами доводы административного истца об испытываемых им физических страданиях, которые выражались в нахождении в помещения, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям.

Применение мер прокурорского надзора со стороны прокуратуры г.Северодвинска, прокуратуры Архангельской области по жалобам Ч.Д.ВБ. в связи с нарушением условий его содержания в ИВС ОМВД в спорные периоды не осуществлялось.

В период содержания под стражей в ИВС Ч.Д.ВА. с жалобами в органы прокуратуры на условия содержания под стражей не обращался, о чём подтвердил в судебном заседании.

.....

.....

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, либо они не носили существенного характера.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в период, указанный в административном иске, соответствовали санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим условиям содержания, требованиям материально-бытового обеспечения в камере Изолятора. Каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению гигиенических, противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых, требований приватности, уровня влажности, микроклимата, нарушения права на прогулку судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы Ч.Д.ВБ. о том, что в указанный в административном иске период времени он находился в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску в помещениях, не отвечающих материально-бытовым, санитарно-гигиеническим требованиям.

Вопреки доводам административного иска, с учётом режима места принудительного содержания в Изоляторе, существенного отклонения от таких требований, судом не установлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что большая часть изложенных в исковом заявлении фактов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 .. к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в период с 27.01.2025 по 28.01.2025, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение принято в окончательной форме 20.03.2025.