Дело № 12-613/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005250-24

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 24 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием представителя ФИО1 – ПП, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление ### от **.**.****, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово ФИО2, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ### от **.**.**** отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство HYUNDAI GETZ, государственный ### в момент фиксации находилось в пользовании ПП, которая вписана в Страховой полис ОСАГО.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово, лицо привлеченной к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием ее представителя ПП

С учетом, мнения представителя ПП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ПП объяснения, приложенные к жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление от ### от **.**.****. Пояснила, что указанный в постановлении автомобиль находится в ее пользовании, то есть в момент фиксации правонарушения автомобиль управлялся ею.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2023 в 09:46:09 по адресу: участок К-33, <...>, Кемеровская область-Кузбасс водитель транспортного средства HYUNDAI GETZ, ###, в нарушение требования, предусмотренного п.12.2 ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства, далее первого ряда от края проезжей части.

Собственником транспортного средства HYUNDAI GETZ, ###, является ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС ###.

Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (не собственника автомобиля), опровергнут в судебном заседании представленными материалами.

В соответствии с ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не зафиксировано лицо, управляющее транспортным средством 11.09.2023.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что она не управляла 11.09.2023 в 09:46:09 автомобилем, поскольку к управлению автомобилем допущена ПП, вписанная в Страховой полис ОСАГО, суд считает убедительными, поскольку они подтверждаются страховым полисом серии XXX ### обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управления автомобилем HYUNDAI GETZ, ###, кроме владельца (собственника) ФИО1, допущена также ПП, а также объяснением ПП, которая пояснила, что **.**.**** она управляла автомобилем HYUNDAI GETZ, ###, принадлежащим ФИО1

Оснований не доверять доводам заявителя ФИО1 о том, что она **.**.**** в 09:46:09 не управляла вышеуказанным транспортным средством, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены и не исследованы всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, не было достоверно установлено, что именно ФИО1 находилась за рулем транспортного средства и именно ею были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ### от **.**.****, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ### от **.**.****, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по г. Кемерово ФИО2, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья О.В. Захватова