Дело № 2-425/2025
УИД 11RS0006-01-2025-000516-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск, Республика Коми 30 апреля 2025 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 198 543,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда, расходов на юридические услуги в сумме 15 000 руб. и оплаченной государственной пошлины в сумме 6 956 руб., указав, что вступившим в законную силу дд.мм.гггг. решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 3 671 991,96 руб., которые до настоящего времени им не оплачены.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании пояснил, что добровольно ничего не перечислял истцу, только приставы снимали с его счетов незначительные суммы.
Суд, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. исковые требования ФИО1 к ФИО2 ..., встречных требований ФИО2 к ФИО1 ... удовлетворены частично.
....
...
...
...
...
...
...
В удовлетворении остальных требований отказано за необоснованностью.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. (с учетом определения об исправлении описки от дд.мм.гггг.) в части ... ФИО1 и ФИО2 имущества изменено:
...
...
...
...
В оставшейся части решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. (с учетом определения об исправлении описки от дд.мм.гггг.) оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не перечислены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 3 671 991,96 руб..
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ответчика в пользу истца взыскано дд.мм.гггг. – 40,26 руб., 21,05 руб., 549,68 руб., дд.мм.гггг. – 1 141,33 руб..
Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 270 312,37 руб., исходя из следующего расчета: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (3 671 991,96 х 21%/366*8= 16 855,05 руб.), за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (3 671 991,96 х 21%/365*51= 107 745,30 руб.), дд.мм.гггг. оплата суммы долга в размере 610,99 руб., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (3 671 380,97 х21/365*13=27 459,92 руб.), дд.мм.гггг. оплата суммы долга в размере 1 141,33 руб., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (3 670 239,64х21/365*56=118 252,10 руб.).
Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы долга в размере 3 670 239,64 руб., с дд.мм.гггг. по дату выплаты указанной суммы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с соглашением от дд.мм.гггг., заключенным между ФИО1 и ФИО3, ФИО3 изготавливает проект искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и передает его с приложением для последующей подачи в суд представителю ФИО1 – ФИО4.
В соответствии с п.4 соглашения стоимость оказанных услуг составляет 15 000 руб., указанная денежная сумма оплачена истцом дд.мм.гггг..
При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которым правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария и на бумажном носителе и консультацией от 5 000 рублей; подготовка иска составляет от 10 000,00 рублей, ведение дела в суде не менее 50 000 руб. в месяц.
В соответствии с вышеизложенным, с ответчика, с учетом принципа разумности, сложности дела и объёма выполненной работы представителем, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 270 312,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб..
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 670 239,64 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактической выплаты указанной задолженности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.
Председательствующий Е.А. Старцева