РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Сараниной Н.В.
при секретаре Плешивцевой Е.Н., с участием прокурора Щеголькова В.А., ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указали, что ФИО6 в 22 часа 23 минуты управляя автомобилем при движении по проезжей части автодороги Воронеж-Тамбов проходящей Тамбовского района Тамбовской области в нарушении правил дорожного движения на проезжей части автодороги Воронеж – Тамбов совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения сочетанная тупая травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей, открытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО3 Истец ФИО2 является родной сестрой ФИО3 Истец ФИО3 является сыном ФИО3 Истец ФИО4 является матерью ФИО3 Владельцем транспортного средства является ФИО5 Моральный вред для истцов выразился в физических и нравственных страданиях, переживаниях в связи со смертью родного брата, сына и отца, ФИО3 оказывал поддержку всем членам семьи. Просят взыскать с ФИО6, ФИО5 солидарно компенсацию морального вреда в размере руб. в пользу каждого истца ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание ФИО3 после объявления перерыва не явился, ранее исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие, требования поддерживает.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие, требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истцов ФИО7 поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ФИО6 участвовал посредством ВКС, отбывает наказание по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области, содержится в ФКУ ИК УФСИН России по Тамбовской области, возражал против удовлетворения требований.
Представитель ФИО6 адвокат Слобин С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО6 в 22 часа 23 минуты управляя автомобилем при движении по проезжей части автодороги Воронеж-Тамбов проходящей по Тамбовской области в нарушение правил дорожного движения на проезжей части автодороги Воронеж – Тамбов совершил наезд на пешехода ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых ФИО3 скончался.
Согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области по состоянию на 23.09.2024 за ФИО5 значится транспортное средство .
Согласно представленному в материалы дела страховому полису АО СОГАЗ ФИО6 заключил договор страхования гражданской ответственности в АО СОГАЗ, что подтверждается полисом , ФИО6 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, собственником транспортного средства является ФИО8
Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .
Приговором установлено, что ФИО6 в 22 часа 23 минуты управляя автомобилем при движении по проезжей части автодороги Воронеж-Тамбов проходящей по Тамбовской области в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, темное время суток, при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть Тамбовского района Тамбовской области пешехода ФИО3 своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и продолжив движение у дома Тамбовского района Тамбовской области на проезжей части автодороги Воронеж – Тамбов совершил наезд на пешехода ФИО3
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено что истец ФИО4 является матерью погибшего ФИО3 гибель родного сына причинила ей сильнейшие нравственные страдания. Сын являлся для нее самым близким родственником и помощником, проживали совместно по адресу Тамбовская область , не хватает общения с сыном, постоянно тоскует по нему. Гибелью сына истцу причинен неизмеримый моральный вред. ФИО3 был любящим сыном, который до конца своей жизни был опорой своей пожилой матери.
Истец ФИО3 является сыном погибшего ФИО3 Гибель отца причинила ему нравственные страдания, отец был для истца близким родственником, являлся для него не только отцом, но и другом, ему не хватает общения с отцом, постоянно тоскует по отцу. Гибелью отца истцу причинен неизмеримый моральный вред, ФИО3 был замечательным любящим отцом, который до конца жизни был для него опорой. Отец и сын были очень дружны, ФИО3 был близок с сыном истца ФИО3 – своим внуком ФИО9, всегда проводил с ним время, проживали рядом.
Истец ФИО10 являлся сестрой погибшего ФИО3 Гибель брата причинила истцу нравственные страдания, брат для истца был близким родственником, истцу не хватает общения с братом. Гибелью брата истцу причинен неизмеримый моральный вред, ФИО3 был замечательным любящим братом, они были очень дружны, часто проводили вместе время, общались, поскольку ФИО10 проживает по адресу г.Тамбов .
Совершенным ФИО6 преступлением было разрушено психологическое равновесие в семье, причинено горе, в связи с которым истцы потеряли самого близкого и дорогого им человека, постоянные мысли об этом причиняют им страдания и являются предметом сильнейших моральных переживаний. Кроме того, гибель родного человека само по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние объективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи и влечет обязанность ответчика ФИО6 компенсировать истцам моральный вред.
ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, имеет двух детей ФИО11, г.р., ФИО12 г.р., ФИО11 является студентом куса ТОГАПОУ ФИО12 призван в Вооруженные Силы РФ (срок службы по призыву составляет 12 месяцев) что подтверждается свидетельством о заключении брака , свидетельствами о рождении .
Согласно сообщению ОСФР по Тамбовской области ФИО6 является получателем страховой пенсии по инвалидности группы в размере руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды ( группа) в размере руб.
Из выписки ЕГРН следует, что ФИО6 является правообладателем 1/139 доли земельного участка по адресу Тамбовская область .
Согласно свидетельству о регистрации права ФИО8 является собственником квартиры по адресу г.Тамбов , согласно справкам 2НДФЛ общая сумма дохода ФИО13 руб.,
Согласно сведениям ОСФР по Тамбовской области ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в размере руб.
Из выписки ЕГРН следует, что ФИО5 является правообладателем 1/39 доли земельного участка по адресу Тамбовская область
Согласно ФИО14 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15, имеют ребенка ФИО9 , что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении , проживают по адресу Тамбовская область Тамбовский район .
Согласно сведениям УМВД по Тамбовской области ФИО14 является собственником транспортного средства . Патентом удостоверено право индивидуального предпринимателя ФИО15
ФИО10 состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, имеют детей ФИО17 .р., ФИО18 г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении , проживают по адресу г.Тамбов .
Согласно сведениям ФИО4 ОСФР по Тамбовской области является получателем страховой пенсии по старости в размере руб.
С учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО6 нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО3 причинена смерть по неосторожности, что подтверждено приговором суда , учитывая конкретные обстоятельства дела, причиненные истцам сильные нравственные страдания смертью близкого человека, тесную родственную связь каждого из истцов с погибшим, ФИО3 проживал с матерью ФИО4, с сыном ФИО3 погибший был очень близок, с сестрой ФИО10 погибший ФИО3 также имел близкие отношения, несмотря на то, что проживали в разных населенных пунктах, учитывая степень разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения ответчика ФИО6, являющегося инвалидом группы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере рублей, в пользу ФИО4 размере рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Законных оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку исковые требования удовлетворены за счет ответчика ФИО6, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в доход местного бюджета г.Тамбова
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Н.В. Саранина